КОСМЕТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕКОНСТРУКТИВНЫХ НЕЙРОХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ЧЕРЕПЕ

Копорушко Н.А., Мишинов С.В., Кангельдиев А.Э., Ступак В.В.

ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, г. Новосибирск, Россия 

КОСМЕТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕКОНСТРУКТИВНЫХ НЕЙРОХИРУРГИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ЧЕРЕПЕ

Приобретенные деформации и посттрепанационные артифициальные дефекты костей черепа наиболее часто возникают в результате тяжелых травм головы, а также могут быть вызваны предшествующими краниоэктомиями, связанными с опухолями головного мозга, разрывами аневризм, развитиями нарушений мозгового кровообращения, сопровождающихся отеком головного мозга и дислокационным синдромом [1-7]. Увеличение количества выполняемых декомпресивных трепанаций в последнее десятилетие обусловлено их эффективностью как метода адекватной борьбы с отеком головного мозга при перечисленных выше состояниях. При этом в ходе указанных вмешательств формируются обширные дефекты костей черепа, которые затрагивают две, три, а иногда и больше областей черепа.
Реконструктивные операции – краниопластики, направленные на закрытие имеющихся дефектов костей черепа, с одной стороны, не являются сложными в техническом исполнении, однако, с другой – имеют не только клиническую составляющую, направленную на восстановление защитной функции костей черепа, но и значимый эстетический аспект, связанный с удовлетворенностью самого пациента косметическим результатом [3, 8]. В частности, дефекты лобно-височной области черепа наиболее часто вызывают эстетические проблемы у пациентов из-за хорошо видимого их расположения. Послеоперационная атрофия височной мышцы [9-12] дополнительно усиливает неудовлетворительный косметический результат в указанной области.
Другим немаловажным компонентом в лечении пациентов данной категории является оптимизация реконструктивного вмешательства, поскольку персистирование обширного дефекта костей черепа приводит к развитию и стойкому сохранению так называемого «синдрома терпанированных», что, в свою очередь, является одной из ключевых причин снижения работоспособности среди молодого населения, не имеющего грубого неврологического дефицита [1].
За ростом числа обширных декомпрессивных трепанаций логично следует увеличение частоты использования индивидуальных имплантатов, поскольку они позволяют, с одной стороны, закрывать обширные дефекты, превышающие размеры стандартных титановых сеток, а с другой – достичь желаемого косметического результата, поскольку изделия производятся с применением предварительного компьютерного моделирования и учетом анатомического строения черепа больного [13, 14].
Стоит отметить, что в отечественной литературе при обзоре результатов выполненных краниопластик авторы в большей мере в качестве конечных аналитических точек акцентируют свое внимание на таких состояниях, как трофические нарушения кожно-апоневротического лоскута, частота гнойных, хирургических и неврологических осложнений, и почти не затрагивают косметические исходы, хотя, как известно, улучшение качества жизни пациента и удовлетворенность оказанной помощью являются трендами современной медицины. В связи с вышесказанным была сформулирована цель исследования.
Цель исследования – изучение косметических результатов реконструктивных вмешательств у больных с дефектами костей черепа с использованием индивидуальных пластин, изготовленных из порошкового титана с применением компьютерного моделирования и трехмерной печати. 

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Клинический материал состоял из 161 больного с костными дефектами черепа, оперированного в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которому был проведен проспективный анализ (с 2017 по 2019 год) с захватом исторического контроля (с 2009 по 2016 год) результатов реконструктивных операций с целью закрытия костного дефекта. Исследование, согласно поставленной цели, проведено в двух группах: 1) пациенты (80 человек), которым использовалось замещение костного дефекта с применением индивидуального титанового имплантата, изготовленного при помощи трехмерной печати (далее по тексту группа исследования); 2) пациенты (81 человек), которым выполнялась краниопластика с использованием штампованных титановых имплантатов (далее по тексту – группа контроля). Общие характеристики состава групп приведены в таблице 1. 

Таблица 1. Общая характеристика больных с приобретенными дефектами костей черепа, n (%)

Характеристики пациентов

Группы

Всего

Исследуемая

Сравнения

Общее число пациентов

80 (49.69 %)

81 (50.31 %)

161 (100 %)

Средний возраст (лет), М

43.6

41.2

42.4

Мужчин

44 (55 %)

48 (59.26 %)

92 (57.14 %)

PТМФ > 0.05 / PFET > 0.05

Женщин

36 (45 %)

33 (40.74 %)

69 (42.86 %)

PТМФ > 0.05 / PFET > 0.05

Сроки наблюдения после операции
(мес.), M ± m

24.66 ± 1.43

53.44 ± 3.82

39.14 ± 2.34

PU < 0.001

Примечание: PU – критерий Манна-Уитни, значения достоверны при Pu ≤ 0,05; PТМФ – точный метод Фишера, * – при PТМФ > 0,05 статистической разницы не имеют.

Достоверных различий по количеству больных, среднему возрасту, гендерному распределению, по соотношению пациентов в зависимости от количества, размеров, локализации имеющихся костных дефектов между группами получено не было.
Больные с дефектами черепа в соответствии с классификацией, принятой в институте нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко, распределены по причине возникновения дефекта, по расположению относительно к крыше и основанию черепа, по латерализации, локализации, размерам, а также в зависимости от состояния мягких тканей в области дефекта [15].
С учетом того, что в обеих группах 4 пациентам было сформировано по два посттрепнациионных дефекта, в группе исследования количество костных дефекта составило 82, а в группе сравнения – 83. Среди всей серии наблюдений, состоящей из 161 человека, 94 (58,4 % больных) оперированы по поводу черепно-мозговой травмы, у них было сформировано 98 (59,4 %) посттрепанационных дефектов. Среди них 49 (29,7 %) костных дефектов закрыто с использованием индивидуальных имплантов и 49 (29,7 %) – с применением стандартных имплантов. Из 67 (41,6 %) человек (33 (20 %) и 34 (20,6 %) в группе исследования и сравнения соответственно), где у 51 (76,1 %) больного причиной их возникновения явилась нейроонкологическая патология, у 21 (31,3 %) использовался индивидуальный имплантат, а у 30 (44,8 %) стандартный. Среди 11 (16,4 %) оперированных с церебро-васкулярной патологией 8 (11,9 %) дефектов имелись в группе исследования и 3 (4,5 %) у больных в группе сравнения. У 5 (7,5 %) человек они были сформированы по поводу нейроинфекционных процессов, причем в группе исследованиях их было 4 (6 %), а в группе сравнения 1 (1,5 %).
В зависимости от латерализации костные дефекты у 82 (50,9 %) человек (в группе исследования у 41 (25,5 %), в группе сравнения также у 41 (25,45 %) больного) локализовались слева, у 62 (38,5 %) справа (32 (19,9 %) и 30 (18,6 %) в группах исследования и сравнения соответственно). 17 (10,6 %) человек имели дефекты черепа с двух сторон, причем в группе исследования 7 (4,4 %), в группе сравнения – 10 (6,2 %). Из 17 (10,6 %) оперированных у 5 (3,1 %) с индивидуальными и у 12 (7,5 %) со стандартными имплантами в посткраниоэктомические дефекты была вовлечена скуло-орбито-фациальная область.
Всего костные дефекты были локализованы у 161 оперированного в 330 областях черепа. Наибольшее их количество находились в теменной (n = 123, 41,0 %) и в височной (n = 117, 39,0 %) областях, в лобной их было 84 (28,0 %) и в затылочной области – 6 (2,0 %).
По состоянию мягких тканей в области дефектов у 64 (38,8 %) пациентов отсутствовали изменения, у 5 (3,0 %) были рубцовые процессы, выраженные деформации мягких тканей виде их западения над скуловой костью в височной области из-за атрофии височной мышцы составили в 96 (58,2 %) случаев. Из них 66 (41 %) были обширными, 27 (16,8 %) большими, 3 (3,1 %) относились к малым и средним. В группе исследования имелось 44 (55 %) обширных, 9 (11,3 %) больших, в сравнения – 22 (27,2 %) и 18 (22,2 %) соответственно (рис.). 

Рисунок. Фото пациента анфас с костным дефектом в левой теменно-височной области с грубой атрофией височной мышцы

В соответствии с клиническими рекомендациями ассоциации нейрохирургов России по реконструктивной хирургии дефектов черепа от 2015 г. [16], посттрепанационные дефекты по размерам делились на: малые дефекты (до 10 см2), средние (от 10 см2 до 30 см2), большие (от 30 см2 до 60 см2) и обширные (больше 60 см2) дефекты черепа. Распределение дефектов у больных нашей серии в зависимости от их площади и числа представлено в таблице 2. 

Таблица 2. Распределение дефектов костей черепа в группах в зависимости от их площади и числа, n (%)

Основная характеристика дефектов

Костные дефекты больных, распределенные по группам

Малые
(количество, %)

Средние
(количество, %)

Большие
(количество, %)

Обширные
(количество, %)

Количество дефектов

Группа исследования

-

5 (3.0 %)

20 (12.1 %)

57 (34.5 %)

Группа сравнения

5 (3.0%)

25 (15.2 %)

28 (17.0 %)

25 (15.2 %)

Общее количество дефектов

5 (3.0%)

30 (18.2 %)

48 (29.1 %)

82 (49.7 %)

Средняя площадь дефекта (см2)

Группа исследования

-

19.4 ± 2.7

47.3 ± 2.2

105.9 ± 5.7

Группа сравнения

7.2 ± 0.9

20.85 ± 1.1

42.25 ± 1.4

105.3 ± 8.3

Средняя площадь всех дефектов

7.2 ± 0.9

20.6 ± 0.9

44.4 ± 1.3

105.7 ± 4.7

Минимальная площадь дефекта (см2)

Группа исследования

-

12.6

32.9

62.8

Группа сравнения

3.53

13.7

30.2

62.8

Максимальная площадь дефекта (см2)

Группа исследования

-

27.5

56.5

245.0

Группа сравнения

9.42

28.3

56.7

219.9

Примечание: сравнение между группами не проводилось.

Во всей серии больных минимальный дефект черепа был равен 3,53 см2, максимальный 24,5 см2.
Для изучения косметических результатов проведенного хирургического лечения нами была разработана шкала оценки, основанная на ряде шкал пластической хирургии Ramsey Alsarraf, опубликованных в 2000 году [17] и оценивающих отдаленные косметические результаты хирургического лечения после четырех наиболее распространенных процедур пластической хирургии лица, которые включали: ринопластику, ритидэктомию (подтяжку лица), блефаропластику и различные процедуры шлифовки кожи (лазерный, химический пилинг).
Разработанная шкала включает в себя ряд вопросов и предлагаемые ответы оперированных, с прикреплением к ним определенного количества баллов: максимальное количество баллов в одном вопросе составляло 4 балла. Оценка производилась по сумме баллов, интерпретация суммы балов представлена ниже: отличный косметический результат хирургического лечения составлял в сумме от 19 до 24 баллов, хороший – 13-18, удовлетворительный результат от 7 до 12 и неудовлетворительный результат от 0 до 6 баллов.
Шкала оценки косметических результатов лечения после реконструктивных операций, направленных на закрытие дефектов костей черепа, выглядит следующим образом:
1.      Оцените, насколько Вы удовлетворены внешним видом своей головы:
а)      нисколько;
б)      в некотором роде;
в)      умеренно;
г)       вполне удовлетворен;
д)      удовлетворен полностью.

2.      Насколько Вас беспокоят текущие косметические изменения в области операции:
а)      беспокоят чрезвычайно сильно;
б)      очень сильно;
в)      умеренно;
г)       в некотором роде;
д)      нисколько не беспокоят.

3.      Как, по-вашему, Вы выглядите в глазах окружающих:
а)      крайне обезображено;
б)      сильно обезображено;
в)      скорее гармонично, чем обезображено;
г)       относительно гармонично;
д)      ничем не отличаюсь от окружающих.

4.      Текущий внешний вид головы ограничивает Вашу социальную или профессиональную деятельность:
а)      всегда ограничивает;
б)      ограничивает время от времени;
в)      иногда ограничивает;
г)       ограничивает редко;
д)      нисколько не ограничивает;

5.      Внешний вид и симметричность Вашей головы является лучшим из всех возможных вариантов:
а)      определенно нет;
б)      скорее нет, чем да;
в)      50/50, наверное, может быть и лучше;
г)       скорее да, чем нет;
д)      определенно да.

6.      Хотели бы Вы изменить внешний вид головы в области хирургического вмешательства иными, дополнительными методами лечения:
а)      определенно;
б)      более вероятно;
в)      возможно;
г)       скорее всего, нет;
д)      нет.

Предложенная нами шкала была проанализирована с целью определения ее надежности с использованием двух методов: 1) метод расщепления теста, достоверность при котором составила 0,9; и 2) вычисление коэффициента альфы Кронбаха, при котором достоверность теста составила также 0,9. По результатам проведения анализа надежности было определено, что шкала валидирована и может применяться в практике для оценки косметических результатов лечения после выполненных оперативных вмешательств, направленных на закрытие дефектов черепа.
Все больные оперированы в клинике с применением современных методов микрохирургии. Им проведено 169 операций. 157 (97,5 %) человек оперированы в один этап, 4 (2,5 %) выполнены двухэтапные операции в связи с имеющимися у 2 (1,2 %) ликворными подушками в зоне костных дефектов и у 2 – назальной ликворей (1,2 %). Поэтому двум больным проведены первым этапом оперативные вмешательства, направленные на ревизию эпидурального пространства и осуществление пластики дефекта твердой мозговой оболочки. Двум другим проводилась герметизация черепа путем закрытия жировым лоскутом лобной пазухи. После заживления раны, спустя 1-1,5 месяца с момента операции, осуществлялся основной этап, направленный на закрытие дефекта черепа.
Статистический анализ. Статистическая обработка полученных данных проводилась при помощи специализированной программы «Statistica v.10». Степень достоверности в данном исследовании определялась при помощи критерия Манна-Уитни и точного метода Фишера, значения достоверны при p ≤ 0,05.
Исследование соответствовало этическим принципам Хельсинкской декларации (2013 г.), «Правилам клинической практики в Российской Федерации» (Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266) и одобрено локальным этическим комитетом ФГБУ «ННИИТО им Я.Л. Цивьяна» Минздрава России (протокол № 008/20 от 05.03.2020 г.). 

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Исходя из разработанной нами шкалы, был выполнен анализ косметических результатов хирургического лечения больных в двух группах пациентов после закрытия костных дефектов стандартными и индивидуальными титановыми имплантатами (табл. 3). В группе исследования средняя сумма баллов составила 23,9 ± 0,1, минимальное количество суммы было равно 20 баллов и максимальное – 24 балла. В группе сравнения средняя сумма баллов равнялась 21,0 ± 0,6, минимальной и максимальной суммой баллов были 4 и 24 соответственно. 

Таблица 3. Общее распределение больных в зависимости от полученных косметических результатов

Результаты лечения

Количество пациентов

Индивидуальные импланты (число, %)

Стандартные импланты (число, %)

Отличный (19-24 баллов)

80 (100.0 %)

62 (76.5 %)

PТМФ < 0.01 / PFET < 0.01

Хороший (13-18 баллов)

-

8 (9.9 %)

Удовлетворительный
(7-12 баллов)

-

7 (8.6 %)

Неудовлетворительный (0-6 баллов)

-

4 (5 %)

Итого

80 (100 %)

81 (100 %)

Примечание: достоверно статистические различия при PТМФ < 0,05.

Пациенты в группе с использованием индивидуального титанового имплантата имели 100 % отличный косметический результат. У оперированных с использованием стандартных имплантов отличный косметический результат получен в 76,5 % (62) случаев, хороший результат достигнут у 8 (9,9 %), удовлетворительный у 7 (8,6 %) и неудовлетворительный у 4 (5 %) человек.
Статистический анализ показал, что полученные результаты зависят от вида используемого имплантата. Число отличных результатов оперативных вмешательств при использовании индивидуальных имплантатов, по сравнению со стандартными, достоверно выше (p < 0,05).
Наряду с этим нами проведен анализ косметических результатов лечения в зависимости от размеров имеющихся костных дефектов (табл. 4). Величина костного дефекта существенно влияла на косметические результаты хирургического лечения. Самый высокий среди отличных косметических результатов хирургического лечения получен в группе с использованием индивидуальных имплантов. Он достигнут у всех 55 (100 %) оперированных, что составило 76,2 % от всей группы больных с отличными результатами. В этой группе минимальная сумма баллов составила 20, максимальная 24 балла (р < 0,05). 

Таблица 4. Распределение больных в зависимости от размеров дефекта и полученных косметических результатов

Результаты лечения

Количество пациентов с обширными дефектами (число, %)

Количество пациентов с большими дефектами (число, %)

Количество пациентов со средними и малыми дефектами (число, %)

Общее количество пациентов (число, %)

Индивидуальный имплант

Стандартный имплант

Индивидуальный имплант

Стандартный имплант

Индивидуальный имплант

Стандартный имплант

Отличный (19-24 баллов)

55 (100.0 %)

17 (68.0 %)

20 (100.0 %)

21 (77.8 %)

5 (100.0 %)

24 (82.8)

142 (88.2 %)

PТМФ < 0.01 / PFET < 0.01

PТМФ = 1.0 / PFET = 1.0

Хороший (13-18 баллов)

-

2 (8.0 %)

-

3 (11.1%)

-

3 (10.3 %)

8 (5.0.%)

Удовлетворительный (7-12 баллов)

-

4 (16.0 %)

-

2 (7.4 %)

-

1 (3.4 %)

7 (4.3 %)

Неудовлетворительный (0-6 баллов)

-

2 (8.0 %)

-

1 (3.7 %)

-

1 (3.4 %)

4 (2.5 %)

Итого

55 (100.0 %)

25 (100.0 %)

20 (100.0 %)

27 (100.0 %)

5 (100.0 %)

29 (100.0 %)

161 (100 %)

Примечание: Достоверно статистические различия при PТМФ < 0,05.

Среди больных группы исследования с большими дефектами черепа отличный результат получен также в 100 % случаев (р < 0,05). В группе с использованием стандартных имплантов они составили 77,8 % (у 21 из 27 оперированных), хорошие результаты получены у 3 (11,1 %), удовлетворительные у 2 (7,4 %) и неудовлетворительные у 1 (3,7 %) человека.
У оперированных, имеющих средние и малые дефекты, в группе исследования и сравнения отличные косметические результаты хирургии достигнуты в 100 % (5) случаев и 82,8 % (24) соответственно. Но у оперированных с применением стандартных имплантов у 3 (10,3 %) получены хорошие, у 1 (3,4 %) удовлетворительные и у 1 (3,4 %) неудовлетворительные косметические результаты хирургии.
Одними из самых тяжелых ситуаций в получении косметических результатов, удовлетворяющих больных, были случаи с большими и обширными дефектами черепа в лобно-теменно-височной области с выраженной атрофией височной мышцы, у которых имелся значительный косметический дефект. Результаты хирургического лечения данной группы больных в зависимости от размеров дефекта височной кости отражены в таблице 5. 

Таблица 5. Косметические результаты лечения больных в зависимости от размеров дефекта височной кости с атрофией височной мышцы

Результаты лечения

Количество пациентов с обширными дефектами (число, %)

Количество пациентов с большими дефектами (число, %)

Общее количество пациентов (число, %)

Индивидуальный имплант

Стандартный имплант

Индивидуальный имплант

Стандартный имплант

Отличный (19-24 баллов)

44 (100.0 %)

13 (59.1 %)

9 (100.0 %)

14 (77.7 %)

80 (87 %)

PТМФ < 0.01 / PFET < 0.01

PТМФ = 0.2 / PFET = 0.2

Хороший (13-18 баллов)

-

2 (9.1 %)

-

2 (11.1 %)

4 (4.3 %)

Удовлетворительный (7-12 баллов)

-

5 (22.7 %)

-

1 (5.6 %)

5 (5.4 %)

Неудовлетворительный (0-6 баллов)

-

2 (9.1 %)

-

1 (5.6 %)

3 (3.3 %)

Итого

44 (100.0 %)

22 (100.0 %)

9 (100.0 %)

18 (100.0 %)

92 (100 %)

Примечание: Достоверно статистические различия при PТМФ < 0,05.

Исходя из полученных данных, указанных в таблице 5, можно сказать о том, что использование индивидуального импланта при проведении краниопластики у больных с выраженной атрофией височной мышцы позволяет закрыть обширные и большие дефекты черепа, получив также 100% отличный косметический результат. 

ДИСКУССИЯ

Так как субъективная оценка самого пациента не только в нейрохирургии, но и после любых реконструктивных оперативных вмешательств является важной составляющей частью результата хирургического лечения, в данном исследовании мы впервые проанализировали степень удовлетворенности косметическими исходами пациентов после краниопластики. Обе группы респондентов достоверно не различались по причинам наличия дефектов костей черепа, в 58,4 % это были больные с последствиями черепно-мозговой травмы.
По данным литературы, оценка удовлетворенности результатами хирургического вмешательства проводится по специально разработанным опросникам, большинство из которых сфокусированы на общем самочувствии и качестве жизни больных. Для эстетической хирургии разработаны специфические формы для каждого отдельного раздела: пластика носа, подтяжка лица, маммопластика и т.д. Для оценки результатов реконструктивных нейрохирургических вмешательств также предложен опросник, разработанный Fischer C.M. et al. (2012) [18]. Однако авторами не представлены данные о балльной стратификации и валидации предлагаемой шкалы. В связи с чем нами был разработан вариант шкалы оценки косметических исходов краниопластики, позволяющий дать балльную оценку каждого из параметров.
Достоверно лучшие результаты хирургии получены у больных, имеющих обширные и большие дефекты черепа, которым проведена краниопластика с использованием индивидуальных имплантов, изготовленных с применением компьютерного моделирования и трехмерной печати. У всех этих больных получен 100 % отличный косметический результат. У оперированных с использованием стандартного листового перфорированного титанового импланта с обширными дефектами отличный результат достигнут у 68 %, а при больших дефектах у 77,8 % человек.
Отмечено, что чем меньше размеры костного дефекта (средние и малые), тем косметические результаты хирургии менее зависят от используемого типа импланта. Это объясняется тем, что малые размеры костного дефекта можно быстро и с отличными косметическими результатами (82,8 %) закрыть листовым титаном, который в этой ситуации не требует его моделирования в соответствии с анатомическими особенностями черепа, а просто внахлест крепится к краям кости.
Как показал анализ литературы и наш опыт, чаше всего неудовлетворительные косметические результаты отмечаются в лобно-височных областях, поскольку эти зоны не закрыты волосяным покровом и сами пациенты регулярно обращают внимание на имеющийся изъян при рассматривании себя в зеркале. Как было указано выше, дополнительный вклад вносит развивающаяся после операций атрофия височной мышцы, которая усугубляется при повторных вмешательствах [19-23]. Данное обстоятельство подчеркивает необходимость применения индивидуальных имплантатов при операциях в лобно-височной области как наиболее значимых в косметическом аспекте. Учитывая, что адекватная декомпрессивная трепанация должна быть произведена до основания средней черепной ямки с резекцией части височной кости и отсепаровкой височной мышцы, логично следует, что абсолютное большинство выполняемых краниоэктомий будут оказывать значимый косметический эффект.
Следует отметить, что использование индивидуальных имплантатов не гарантирует восстановление былой симметрии головы, поскольку геометрия изделия учитывает только костные структуры; мягкие ткани, покрывающие его, в расчетах при моделировании не учитываются. В этой связи нами был разработан способ изготовления индивидуального имплантата, позволяющий менять кривизну в области атрофированной височной мышцы для нивелирования косметического дефекта, связанного с ее атрофией (патент). Нами также были разработаны крепежные элементы, располагающиеся в толще имплантата, позволяющие надежно фиксировать височную мышцу и предотвращать ее миграцию при акте жевания.
Проведенное исследование продемонстрировало, что предлагаемый нами метод, состоящий из модификации кривизны имплантата в височной области в совокупности с фиксацией височной мышцы к изделию, позволяет добиваться хороших и отличных косметических результатов проведенных операций. 

ВЫВОДЫ:

1.      Использование индивидуального импланта при больших и обширных дефектах черепа позволяет получать 100 % отличный косметический результат. При использовании стандартного импланта у больных с обширными дефектами черепа отличный результат в целом по группе достигается у 68 %, а в подгруппе больших дефектов у 77,8 % оперированных.
2.      Индивидуальный имплант, изготовленный методом трехмерной печати, является методом выбора при реконструктивных операциях для закрытия обширных и больших дефектов черепа. 

Информация о финансировании и конфликте интересов

Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи. 

ЛИТЕРАТУРА:

1.      Koropushko NA, Stupak VV, Mishinov SV, Orlov KYu. Astrakov SV, Vardosanidze VK, et al. Etiology and epidemiology of acquired cranial defects in various abnormalities of central nervous system, and number of patients requiring for defect closure by the example of a big industrial city. Modern Problems of Science and Education. 2019; (2): 120-130. DOI: 10.17513/spno.28660. Russian (Копорушко Н.А., Ступак В.В., Мишинов С.В., Орлов К.Ю., Астраков С.В., Вардосанидзе В.К. и др. Этиология и эпидемиология приобретенных дефектов костей черепа, полученных при различной патологии центральной нервной системы, и число больных, нуждающихся в их закрытии, на примере крупного промышленного города //Современные проблемы науки и образования. 2019. № 2. С. 120-130. DOI: 10.17513/spno.28660)
2.      Fiaschi P, Pavanello M, Imperato A, Dallolio V, Accogli A, Capra V, et al. Surgical results of cranioplasty with a polymethylmethacrylate customized cranial implant in pediatric patients: a single-center experience. Journal of Neurosurgery: Pediatrics. 2016; 17(6): 705-710. https://doi.org/10.3171/2015.10.PEDS15489
3.      Jaberi J, Gambrell K, Tiwana P, Madden C, Finn R. Long-term clinical outcome analysis of poly-methyl-methacrylate cranioplasty for large skull defects. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2013; 71(2): e81-e88. https://doi.org/10.1016/j.joms.2012.09.023
4.      Jonkergouw J, Van de Vijfeijken SE, Nout E, Theys T, Van de Casteele E, Folkersma H, Becking AG. Outcome in patient-specific PEEK cranioplasty: a two-center cohort study of 40 implants. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. 2016; 44(9): 1266-1272. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2016.07.005
5.      O'Reilly EB, Barnett S, Madden C, Welch B, Mickey B, Rozen S. Computed-tomography modeled polyether ether ketone (PEEK) implants in revision cranioplasty. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2015; 68(3): 329-338. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2014.11.001
6.      Park EK, Lim JY, Yun IS, Kim JS, Woo SH, Kim DS, Shim KW. Cranioplasty enhanced by three-dimensional printing: custom-made three-dimensional-printed titanium implants for skull defects. Journal of Craniofacial Surgery. 2016; 27(4): 943-949. https://doi: 10.1097/SCS.0000000000002656
7.      Schwarz F, Dünisch P, Walter J, Sakr Y, Kalff R, Ewald C. Cranioplasty after decompressive craniectomy: is there a rationale for an initial artificial bone-substitute implant? A single-center experience after 631 procedures. Journal of Neurosurgery. 2016; 124(3): 710-715. https://doi.org/10.3171/2015.4.JNS159
8.      Rotaru H, Stan H, Florian IS, Schumacher R, Park YT, Kim SG, et al. Cranioplasty with custom-made implants: analyzing the cases of 10 patients. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2012; 70(2): e169-e176. https://doi.org/10.1016/j.joms.2011.09.036
9.      Goh RC, Chang CN, Lin CL, Lo LJ. Customised fabricated implants after previous failed cranioplasty. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery. 2010; 63(9): 1479-1484. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2009.08.010
10.    Lee SC, Wu CT, Lee ST, Chen PJ. Cranioplasty using polymethyl methacrylate prostheses. Journal of clinical neuroscience. 2009; 16(1): 56-63. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2008.04.001
11.    Liu JK, Gottfried ON, Cole C., Dougherty WR, Couldwell WT. Porous polyethylene implant for cranioplasty and skull base reconstruction. Neurosurgical focus. 2004; 16(3): 1-5. https://doi.org/10.3171/foc.2004.16.3.14
12.    Scholz M, Wehmöller M, Lehmbrock J, Schmieder K, Engelhardt M, Harders A, et al. Reconstruction of the temporal contour for traumatic tissue loss using a CAD/CAM-prefabricated titanium implant-case report. Journal of cranio-maxillofacial surgery. 2007; 35(8): 388-392. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2007.06.006
13.    Mishinov SV, Stupak VV, Koporushko NA, Samokhin AG, Panchenko AA, Krasovskii IB, et al. Titanium patient-specific implants in reconstructive neurosurgery. Biomedical Engineering. 2018; 52(3): 152-155
14.    Mishinov SV, Stupak VV, Koropushko AN. Cranioplasty: review of techniques and new technologies in development of implants. Polytrauma. 2018; (4): 82-89. Russian (Мишинов С.В., Ступак В. В., Копорушко А. Н. Краниопластика: обзор методик и новые технологии в создании имплантов //Политравма. 2018. №. 4. С. 82-89)
15.    Konovalov A, Potapov AA, Likhterman LB, Kornienko VN, Kravchuk AD, Okhlopkov VA, et al. Reconstructive and minimal invasive surgery of consequences of traumatic brain injury. Moscow, 2012. 318 p. Russian (Russian (Коновалов А., Потапов А. А., Лихтерман Л. Б., Корниенко В. Н., Кравчук А. Д., Охлопков В. А. и др. Реконструктивная и минимально инвазивная хирургия последствий черепно-мозговой травмы. Москва, 2012. 318 с.)
16.    Potapov AA, Kravchuk AD, Likhterman LB, Okhlopkov VA, Chobulov SA, Maryakhin AD. Reconstructive surgery of cranial defects: clinical recommendations. Association of Neurosurgeons of Russia. Moscow, 2015. 22 p. Russian (Потапов А.А., Кравчук А.Д., Лихтерман Л.Б., Охлопков В.А., Чобулов С.А., Маряхин А.Д. Реконструктивная хирургия дефектов черепа: клинические рекомендации /Ассоциация нейрохирургов России. Москва, 2015. 22 с.)
17.    Alsarraf R. Outcomes research in facial plastic surgery: a review and new directions. Aesthetic plastic surgery. 2000; 24(3): 192-197. https://doi.org/10.1007/s002660010031
18.    Fischer C.M., Burkhardt J.K., Sarnthein J., Bernays R.L., Bozinov O. Aesthetic outcome in patients after polymethyl-methacrylate (PMMA) cranioplasty – a questionnaire-based single-centre study. Neurological research. 2012; 34(3): 281-285. https://doi.org/10.1179/1743132812Y.0000000007
19.    Balossier A, Durand A, Achim VV, Noudel R, Hurel S, Emery E. Reconstruction of the cranial vault using CAD/CAM-fabricated glass bioceramic implants. Neuro-Chirurgie. 2011; 57(1): 21-27. DOI: 10.1016/j.neuchi.2010.08.003
20.    Cabraja M, Klein M, Lehmann TN. Long-term results following titanium cranioplasty of large skull defects. Neurosurgical focus. 2009; 26(6): E10. https://doi.org/10.3171/2009.3.FOCUS091
21.    Hong KS, Kang SH, Lee JB, Chung YG, Lee HK, Chung HS. Cranioplasty with the porous plyethylene implant (Medpor) for large cranial defect. Journal of Korean Neurosurgical Society. 2005; 38(2): 96-101
22.    Joffe J, Harris M, Kahugu F, Nicoll S., Linney A, Richards R. A prospective study of computer-aided design and manufacture of titanium plate for cranioplasty and its clinical outcome. British journal of neurosurgery. 1999; 13(6): 576-580. https://doi.org/10.1080/02688699943088
23.    Staffa G, Nataloni A, Compagnone C, Servadei F. Custom made cranioplasty prostheses in porous hydroxy-apatite using 3D design techniques: 7 years experience in 25 patients. Acta neurochirurgica. 2007; 149(2): 161-170. https://doi.org/10.1007/s00701-006-1078-9

Статистика просмотров

Загрузка метрик ...

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.