ПОЛИТРАВМА / POLYTRAUMA

Согласно литературным данным, нет единой системы для оценки результата реконструктивных оперативных вмешательств у пациентов, имеющих посттрепанационные дефекты костей черепа. В ходе исследования была создана шкала, позволяющая провести оценку косметического результата после выполненной краниопластики. Также проведен сравнительный анализ между двумя типами имплантатов с целью определения влияние выбора имплантируемых изделий на косметический результат.

Целью исследования явилось изучение косметических результатов реконструктивных вмешательств у больных с дефектами костей черепа с использованием индивидуальных пластин, изготовленных при помощи трехмерной печати и стандартных титановых имплантатов.

Материал и методы. Клинический материал состоял из 161 больного с дефектами костей черепа, оперированного в ФГБУ «Новосибирский НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» с 2009 по 2019 г. Анализировались следующие параметры: средний возраст, пол, сроки послеоперационного наблюдения, локализация и размер костного дефекта. Выполнен анализ полученных косметических результатов согласно данным разработанной нами шкалы.

Статистическая обработка полученного материала проведена при помощи программы «Statistica v.10». Достоверность определялась статистическими методами (критерий Манна – Уитни, точный метод Фишера). Разработанная шкала валидирована методом расщепления теста и вычислением альфы Кронбаха.

Результаты. Все пациенты были разделены на две группы: группа исследования (80 человек с установленными индивидуальными титановыми пластинами) и группа сравнения (81 больной – с использованием стандартных титановых имплантатов). В группе исследования все полученные результаты были отличными, у оперированных в группе сравнения отличный косметический результат получен в 76 % случаев, хороший результат достигнут у 9 %, удовлетворительный у 8 % и неудовлетворительный у 5 % человек. Статистический анализ показал, что полученные результаты зависят от вида используемого имплантата.

Выводы. Использование индивидуального импланта при больших и обширных дефектах черепа позволяет получать 100% отличный косметический результат. При использовании стандартного импланта у больных с обширными дефектами черепа отличный результат в целом по группе достигается у 68 %, а в подгруппе больших дефектов у 77,8 % оперированных.

Индивидуальный имплант, изготовленный методом трехмерной печати, является методом выбора при реконструктивных операциях для закрытия обширных и больших дефектов черепа.

Koropushko NA, Stupak VV, Mishinov SV, Orlov KYu. Astrakov SV, Vardosanidze VK, et al. Etiology and epidemiology of acquired cranial defects in various abnormalities of central nervous system, and number of patients requiring for defect closure by the example of a big industrial city. Modern Problems of Science and Education. 2019; (2): 120-130. DOI: 10.17513/spno.28660 Russian (Копорушко Н. А., Ступак В. В., Мишинов С. В., Орлов К. Ю., Астраков С. В., Вардосанидзе В. К. и др. Этиология и эпидемиология приобретенных дефектов костей черепа, полученных при различной патологии центральной нервной системы, и число больных, нуждающихся в их закрытии, на примере крупного промышленного города // Современные проблемы науки и образования. 2019. №. 2. С. 120-130. DOI: 10.17513/spno.28660)

Fiaschi P, Pavanello M, Imperato A, Dallolio V, Accogli A, Capra V, et al. Surgical results of cranioplasty with a polymethylmethacrylate customized cranial implant in pediatric patients: a single-center experience. Journal of Neurosurgery: Pediatrics. 2016; 17(6): 705-710. https://doi.org/10.3171/2015.10.PEDS15489

Jaberi J, Gambrell K, Tiwana P, Madden C, R. Finn Long-term clinical outcome analysis of poly-methyl-methacrylate cranioplasty for large skull defects. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2013; 71(2): e81-e88. https://doi.org/10.1016/j.joms.2012.09.023

Jonkergouw J, Van de Vijfeijken SE, Nout E, Theys T, Van de Casteele E, Folkersma H, Becking AG. Outcome in patient-specific PEEK cranioplasty: a two-center cohort study of 40 implants. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. 2016; 44(9): 1266-1272. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2016.07.005

O'Reilly EB, Barnett S, Madden C, Welch B, Mickey B, Rozen S. Computed-tomography modeled polyether ether ketone (PEEK) implants in revision cranioplasty. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2015; 68(3): 329-338. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2014.11.001

Park EK, Lim JY, Yun IS, Kim JS, Woo SH, Kim DS, Shim KW. Cranioplasty enhanced by three-dimensional printing: custom-made three-dimensional-printed titanium implants for skull defects. Journal of Craniofacial Surgery. 2016; 27(4): 943-949. https://doi: 10.1097/SCS.0000000000002656

Schwarz F, Dünisch P, Walter J, Sakr Y, Kalff R, Ewald C. Cranioplasty after decompressive craniectomy: is there a rationale for an initial artificial bone-substitute implant? A single-center experience after 631 procedures. Journal of Neurosurgery. 2016; 124(3): 710-715. https://doi.org/10.3171/2015.4.JNS159

Rotaru H, Stan H, Florian IS, Schumacher R, Park YT, Kim SG, et al. Cranioplasty with custom-made implants: analyzing the cases of 10 patients. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2012; 70(2): e169-e176. https://doi.org/10.1016/j.joms.2011.09.036

Goh RC, Chang CN, Lin CL, Lo LJ. Customised fabricated implants after previous failed cranioplasty. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery. 2010; 63(9):1479-1484. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2009.08.010

Lee SC, Wu CT, Lee ST, Chen PJ. Cranioplasty using polymethyl methacrylate prostheses. Journal of clinical neuroscience. 2009; 16(1): 56-63. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2008.04.001

Liu JK, Gottfried ON, Cole C., Dougherty WR, Couldwell WT. Porous polyethylene implant for cranioplasty and skull base reconstruction. Neurosurgical focus. 2004; 16(3): 1-5. https://doi.org/10.3171/foc.2004.16.3.14

Scholz M, Wehmöller M, Lehmbrock J, Schmieder K, Engelhardt M, Harders A, et al. Reconstruction of the temporal contour for traumatic tissue loss using a CAD/CAM-prefabricated titanium implant-case report. Journal of cranio-maxillofacial surgery. 2007; 35(8): 388-392. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2007.06.006

Mishinov SV, Stupak VV, Koporushko NA, Samokhin AG, Panchenko AA, Krasovskii IB, et al. Titanium patient-specific implants in reconstructive neurosurgery. Biomedical Engineering. 2018; 52(3): 152-155

Mishinov SV, Stupak VV, Koropushko AN. Cranioplasty: review of techniques and new technologies in development of implants. Polytrauma. 2018; (4): 82-89. Russian (Мишинов С.В., Ступак В. В., Копорушко А. Н. Краниопластика: обзор методик и новые технологии в создании имплантов // Политравма. 2018. №. 4. С. 82-89)

Konovalov A, Potapov AA, Likhterman LB, Kornienko VN, Kravchuk AD, Okhlopkov VA, et al. Reconstructive and minimal invasive surgery of consequences of traumatic brain injury. Moscow, 2012. 318 p. Russian (Russian (Коновалов А., Потапов А. А., Лихтерман Л. Б., Корниенко В. Н., Кравчук А. Д., Охлопков В. А. и др. Реконструктивная и минимально инвазивная хирургия последствий черепно-мозговой травмы. Москва, 2012. 318 с.)

Potapov AA, Kravchuk AD, Likhterman LB, Okhlopkov VA, Chobulov SA, Maryakhin AD. Reconstructive surgery of cranial defects: clinical recommendations. Association of Neurosurgeons of Russia. Moscow, 2015. 22 p. Russian (Потапов А. А., Кравчук А. Д., Лихтерман Л. Б., Охлопков В. А., Чобулов С. А., Маряхин А. Д. Реконструктивная хирургия дефектов черепа: клинические рекомендации / Ассоциация нейрохирургов России. Москва, 2015. 22 с.)

Alsarraf R. Outcomes research in facial plastic surgery: a review and new directions. Aesthetic plastic surgery. 2000; 24(3): 192-197. https://doi.org/10.1007/s002660010031

Fischer C.M., Burkhardt J.K., Sarnthein J., Bernays R.L., Bozinov O. Aesthetic outcome in patients after polymethyl-methacrylate (PMMA) cranioplasty—a questionnaire-based single-centre study. Neurological research. 2012; 34(3): 281-285. https://doi.org/10.1179/1743132812Y.0000000007

Balossier A, Durand A, Achim VV, Noudel R, Hurel S, Emery E. Reconstruction of the cranial vault using CAD/CAM-fabricated glass bioceramic implants. Neuro-Chirurgie. 2011; 57(1): 21-27. DOI: 10.1016/j.neuchi.2010.08.003

Cabraja M, Klein M, Lehmann TN. Long-term results following titanium cranioplasty of large skull defects. Neurosurgical focus. 2009; 26(6): С. E10. https://doi.org/10.3171/2009.3.FOCUS091

Hong KS, Kang SH, Lee JB, Chung YG, Lee HK, Chung HS. Cranioplasty with the porous plyethylene implant (Medpor) for large cranial defect. Journal of Korean Neurosurgical Society. 2005; 38(2): 96-101

Joffe J, Harris M, Kahugu F, Nicoll S., Linney A, Richards R. A prospective study of computer-aided design and manufacture of titanium plate for cranioplasty and its clinical outcome. British journal of neurosurgery. 1999; 13(6): 576-580. https://doi.org/10.1080/02688699943088

Staffa G, Nataloni A, Compagnone C, Servadei F. Custom made cranioplasty prostheses in porous hydroxy-apatite using 3D design techniques: 7 years experience in 25 patients. Acta neurochirurgica. 2007; 149(2): 161-170. https://doi.org/10.1007/s00701-006-1078-9