КОНВЕРСИОННЫЙ ОСТЕОСИНТЕЗ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМАМИ ДЛИННЫХ КОСТЕЙ КОНЕЧНОСТЕЙ

Загородний Н.В., Солод Э.И., Алсмади Я.М., Лазарев А.Ф., Абдулхабиров М.А., Ананьин Д.А., Петровский Р.А., Дмитров И.А.

Кафедра травматологии и ортопедии РУДН, ГБУЗ «ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗМ», Г. Москва, Россия 

КОНВЕРСИОННЫЙ ОСТЕОСИНТЕЗ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМАМИ ДЛИННЫХ КОСТЕЙ КОНЕЧНОСТЕЙ

Лечение переломов длинных костей конечностей приобретает особую актуальность в современной травматологии из-за высокой частоты пострадавших с политравмой, а также инвалидности и летальных исходов при этом [1-5]. По данным литературы, переломы бедра составляют около 2-2,7 % от всех переломов и часто сопровождаются развитием травматического шока [2, 4]. Смертность у таких пациентов доходит до 17,3 %. [1]. Переломы костей голени составляют 11-13 % в группе переломов длинных костей; переломы диафиза плеча составляют 4 %, переломы предплечья – 11,3 % от общего числа переломов [1, 6].
При использовании гипсовых повязок или системы скелетного вытяжения для лечения пациентов с переломами длинных костей не только удлиняются сроки лечения, но при этом оно часто завершается образованием контрактур и ложных суставов [6, 7].
В настоящее время многие травматологи для лечения пациентов с переломами длинных костей при политравме стали применять метод конверсионного остеосинтеза по принципу Damage control, где на первом этапе применяют внеочаговый остеосинтез с использованием спицевых, стержневых и спице-стержневых аппаратов наружной фиксации [2, 4, 8-12]. После улучшения общего состояния вторым этапом применяют интрамедуллярный остеосинтез с использованием блокируемых и неблокируемых штифтов, а также накостный остеосинтез с использованием пластин разных конструкций и разных функций [8, 9, 13-18].
M. Bhandari и другие авторы указывают, что при поступлении пациентов с многооскольчатыми переломами длинных костей, особенно с множественными переломами, необходима фиксация поврежденного сегмента аппаратом внешней фиксации в качестве противошоковой терапии [4, 17, 19-21].
Однако до настоящего времени еще сохраняются разные суждения о сроках и способах конверсионного остеосинтеза [2, 4].
Pape H, Nicholas B. и другие авторы пишут о том, что больным, поступившим в стационар в стабильном или пограничном состоянии, возможно выполнение первичной внутренней фиксации переломов [22, 23].
Селезнев С. и другие исследователи считают, что ранним остеосинтезом длинных костей при политравме является тот, что проведен не позднее первых трех суток с момента травмы, однако выполнение остеосинтеза в сроки от 4-х до 10-х суток характеризуется чрезвычайно высоким риском возникновения инфекционных осложнений [2, 24].
Paderni и другие авторы считают, что погружной остеосинтез можно выполнять и через 2-3 месяца с момента наложения аппарата внешней фиксации, что уменьшает риск развившихся тяжелых осложнений: респираторного дистресс-синдрома взрослых, полиорганной недостаточности, пневмонии, сепсиса [4].
Gianluca Testa и другие исследователи считают, что окончательное лечение пострадавших с переломами длинных костей при политравме аппаратом внешней фиксации является идеальным методом, что дает удовлетворительные результаты с приемлемой частотой осложнений и уменьшением потребности в других открытых и инвазивных хирургических вмешательствах [25].
Самусенко Д. и другие авторы доказывают, что аппарат Илизарова можно использовать как окончательный метод лечения пострадавших с переломами длинных костей при политравме, поскольку в аппарате осуществляется транспортировка больных на большие расстояния и при первоначальном наложении пациенты активизируются с одновременной разработкой движений в смежных суставах; при этом они не наблюдали инфекционных осложнений связанных с проведением спиц или стержней [26].
Хоминец В., Pairon P. считают, что адекватный выбор тактики, способов и сроков лечения пациентов с переломами длинных костей важен для срастания переломов и положительного функционального исхода лечения пациентов [2, 4].
В связи с вышеизложенным целью настоящего исследования являлось изучение результатов конверсионного остеосинтеза в различных клинических ситуациях и улучшение результатов лечения. 

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Настоящее исследование основано на проспективном и ретроспективном анализе клинического материала конверсионного остеосинтеза у 105 пациентов с переломами длинных костей конечностей, поступивших в течение часа с момента травмы за период времени с января 2017 по январь 2019 года. Из них 56 (53 %) женщин и 49 (46 %) мужчин в возрастной группе от 18 до 67 лет. Из исследования исключались пациенты, которые умирали до и в течение 4 недель после конверсионного остеосинтеза от осложнений, не связанных с остеосинтезом, в связи с необходимостью оценки отдаленных результатов заживления переломов и мягких тканей.
Все пациенты были разделены на две группы. Первая группа – 41 пациент с переломами длинных костей (бедро, голень, плечо, предплечье) при политравме. Вторая группа включала 64 пациента с закрытыми изолированными нестабильными оскольчатыми и многооскольчатыми переломами длинных костей (бедро, голень, плечо, предплечье) с выраженным посттравматическом отеком и закрытой травмой мягких тканей с высоким риском развития мягкотканных осложнений. Для оценки переломов длинных костей и состояния мягких тканей мы использовали международную классификацию переломов и повреждений мягких тканей Ассоциации остеосинтеза (АО).
При поступлении у всех пациентов исследовали целостность кожных покровов, выраженность отека и гематомы, а также наличие или отсутствие повреждения магистральных сосудов и нервов, выполняли рентгеновские исследования в прямой и боковой проекции с захватом смежных суставов. С целью диагностики сочетанной травмы выполняли компьютерную томографию от головы до таза, а при внутрисуставных переломах – КТ перелома для предоперационного планирования.
Пациентам первой группы при поступлении в качестве противошоковой терапии производили экстренную фиксацию поврежденного сегмента стержневым аппаратом внешней фиксации по принципам Damage control. Такой подход обеспечивал возможность эффективного ухода и наблюдения за пострадавшими с целью профилактики развития у пациентов травматического шока, жировой эмболии и тромбозов вен поврежденного сегмента, а также вторичного повреждения магистральных сосудов и нервов.
На первом этапе анатомическая репозиция в аппарате не выполнялась с целью уменьшения травматизации мягких тканей и сокращения срока операции. Отдельное внимание команды травматологов уделялось бережному обращению с мягкими тканями, проведению чрескостных элементов с учетом последующего внутреннего остеосинтеза и необходимости стабильной фиксации перелома на первом этапе. При внутрисуставных и околосуставных переломах произвели фиксацию смежных сегментов (joint-spanning external fixation technique) без фиксации в метафизарной зоне с целью усиления степени фиксации и профилактики инфекционных осложнений.
После улучшения общего состояния вторым этапом этим пациентам производили конверсию на погружной остеосинтез блокируемыми стержнями или пластинами в зависимости от характера и локализации переломов.
Минимальными требованиями для перехода (конверсии) из внеочаговой фиксации в погружной остеосинтез послужили: гемоглобин более 90 г/л; гематокрит более 35; нахождение пациента без ИВЛ более суток без допамина (вазопрессоров); стабилизация артериального давления более 90 мм рт. ст. не менее суток наблюдения; адекватный диурез не менее суток; стабильные показатели сатурации крови не менее суток наблюдения; отсутствие ацидоза; отсутствие признаков воспаления области ран конечности при их наличии.
Пациентам второй группы производили первичный остеосинтез стержневыми аппаратами при наличии выраженного отека и мягкотканных повреждений, что не позволило первично проводить первичный погружной остеосинтез. Фиксация отломков в аппаратах внешней фиксации позволяет стабилизировать отломки, уменьшая отек и ускоряя заживление мягких тканей, а также позволяя пациентам передвигаться и ухаживать за собой до второго этапа операции.
Критериями для перехода в погружной остеосинтез являлись: регресс отека мягких тканей, заживление ссадин кожных покровов; отсутствие инфекционных осложнений, удовлетворительное общее состояние пациента по анализам крови и дополнительным методам обследования. При соблюдении данных условий производили конверсию на погружной остеосинтез блокируемыми стержнями или пластинами в зависимости от характера и локализации переломов.
В послеоперационном периоде пациенты обеих групп наблюдались амбулаторно до заживления переломов в течение 1 года с визитами для оценки состояния в сроки 6 недель, 12 недель, 6 месяцев и год.
Оценка результатов лечения пациентов с переломами длинных костей конечностей была произведена по системе оценки исходов (СОИ) предложенной Любошицом – Маттисом – Шварцбергом, которая включает 9 пунктов в баллах в сроки от 6 месяцев до 1 года после операции. При индексе 3,5-4,0 балла результат лечения оценивали как хорошо, при индексе 2,5-3,5 балла – удовлетворительно, а при 2,5 балла и менее – неудовлетворительно. При анализе результатов лечения по методике конверсионного остеосинтеза нагноения мягких тканей в зоне операции у наших пациентов не было.
Статистическую обработку полученных результатов проводили с использованием программ Exсel. Для выполнения описания были использованы методы описательной статистики.
Исследование соответствует Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинский исследований с участием человека» и «Правилам клинической практики в Российской Федерации», утвержденным Приказом Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266. Все лица, участвующие в исследовании, дали информированное согласие на участие в исследовании. 

РЕЗУЛЬТАТЫ

Обобщенные данные наших собственных наблюдений приведены в таблицах 1 и 2. Большая часть пациентов – 62 % – пострадала от высокоэнергетической травмы: ДТП, кататравма, падение с высоты выше собственного роста, что обуславливало множественный характер повреждений и значительную травму мягких тканей. 

Таблица 1. Распределение пациентов по локализации переломов и времени конверсии

Тип перелома

Тип по классификации

Количество случаев

%

Среднее время конверсии (дни)

Вид погружного остеосинтеза

Диафизарные переломы

Бедренная кость

14

13 %

2

Интрамедуллярный

Большеберцовая кость

15

14 %

8

Интрамедуллярный

Плечевая кость

5

5 %

12

Интрамедуллярный

Переломы метафизов

Дистальный отдел бедренной кости

3

3 %

3

Накостный

Проксимальная голень

8

8 %

6,50

Накостный

Дистальный отдел плеча

5

5 %

7

Накостный

Переломы лодыжек

33

31 %

7,15

Накостный

Дистальный отдел предплечья

16

15 %

4,75

Накостный

Дистальный отдел большеберцовой кости

6

6 %

12

Накостный

Итого

105

100 %

 

Таблица 2. Распределение пациентов группам и по локализации переломов и времени конверсии, и механизму травмы

Группа

Тип перелома (АО)

Количество наблюдений

% от группы

Из них высокоэнергетический механизм

%

Среднее время конверсии

Группа 1

31А3, 32

14

34 %

14

34 %

2

33

3

7 %

3

7 %

3

41

6

15 %

6

15 %

6,5

42

9

22 %

9

22 %

8

43

2

5 %

2

5 %

12

44

1

2 %

1

2 %

7

12

5

12 %

5

12 %

12

13

0

0 %

0

0 %

23

1

2 %

1

2 %

5

Всего

41

100 %

41

100 %

Группа 2

31А3, 32

0

0 %

0

0 %

33

0

0 %

0

0 %

41

2

3 %

2

3 %

6,5

42

6

9 %

3

5 %

8

43

4

6 %

4

6 %

12

44

32

50 %

7

11 %

7.2

12

0

0 %

0

0 %

13

5

8 %

3

5 %

7

23

15

23 %

5

8 %

4.75

Всего

64

100 %

24

38 %

Итого

105

100 %

Стоит отметить, что, несмотря на состояние мягких тканей, конверсия при переломах бедренной кости, в соответствии с протоколом Damage control и патогенезом политравмы, проводилась в сроки 48-72 часов после травмы даже при субкомпенсированном состоянии пациента.
В отдаленном послеоперационном периоде отслежены 74 пациента (70 %), которым удалось в очном и заочном формате провести СОИ по шкале. Из них 56 % (41) отмечают хороший результат (3,5-4 балла), 43 % (32) – удовлетворительный, 1 % – неудовлетворительный результат, обусловленный множественным характером переломов и замедленной их консолидацией.

ОБСУЖДЕНИЕ

Адекватный выбор тактики, способов и сроков лечения пациентов с переломами длинных костей, особенно при политравме, до настоящего времени является актуальным вопросом для положительного исхода лечения пациентов [2, 4].
По данным Хоминца В., Pairon P., окончательный остеосинтез в раннем периоде политравмы приводил к летальному исходу, особенно при значительных торакальных, абдоминальных и черепно-мозговых повреждениях [2, 4]. Смерть пострадавших при этом наступала в первые часы после травмы во время проведения этих операций или на 5-7-е сутки от развившихся тяжелых осложнений: респираторного дистресс-синдрома взрослых, полиорганной недостаточности, пневмонии, сепсиса [2].
Однако, по данным Н.В. Тишкова, длительное лечение пострадавших в аппарате внешней фиксации до второго этапа операции или как окончательный метод лечения пострадавших с переломами длинных костей повышает риск инфекционных и гипостатических осложнений, а также приводит к большим неудобствам при длительных сроках лечения [27].
Действительно, поздняя конверсия в сроки свыше 2 недель у пациентов с политравмой попадает на фазу иммуносупрессии (10-20-е сутки) и противопоказана до восстановления иммунологического статуса, а у пациентов с изолированной травмой при отсутствии системных эффектов, свойственных для политравмы все равно повышается риск инфекции, особенно при одномоментной замене чрезкостного элемента на интрамедуллярный штифт. В этих случаях ряд исследователей и практиков рекомендуют демонтаж аппарата внешней фиксации, динамическое наблюдение в гипсовой повязке в течение недели и после заживления ран от аппарата внешней фиксации – выполнение остеосинтеза. Однако выполнение репозиции в эти сроки, как правило, требует открытой операции с широким доступом и обнажением зоны перелома, что увеличивает частоту несращений, сроки заживления переломов и провоцирует другие осложнения.
Использование аппарата Илизарова на первом этапе в качестве окончательного метода остеосинтеза пострадавших с переломами длинных костей при политравме сопряжено со сложным подготовительным этапом, удлинением времени операции и сбора конструкции, что отрицательно сказывается на общем состоянии пациента. Использование аппарата Илизарова у пациентов с изолированными переломами является известной методикой с проверенными результатами, однако на современном этапе развития травматологии и ортопедии возможность ранней реабилитации, удобство и отсутствие внешней конструкции на конечности значительно привлекательнее для пациента, который в условиях травмы мирного времени в праве выбирать метод остеосинтеза по рекомендации врача.
Данное исследование, безусловно, имеет ограничения. Это проспективный анализ только случаев перехода аппарата внешней фиксации во внутренний остеосинтез с исключением открытых переломов как класса. Одним из аспектов исследования являлась оценка и поиск закономерностей и общих черт в конверсионном остеосинтезе как методике в целом, без перехода на частности. Отсутствие группы сравнения с консервативным лечением и первичным остеосинтезом не позволяет утверждать о безусловных преимуществах конверсионного остеосинтеза, однако наша работа подтверждает возможность безопасного применения конверсии в клинической практике.
Для уточнения сроков и деталей конверсионных оперативных вмешательств в дальнейших работах планируется сравнить первичные методы и добавить группу позднего конверсионного остеосинтеза. Наиболее дискутабельным является вопрос о значимости разницы в частоте осложнений между ранним и поздним конверсионным остеосинтезом, а также поиск оптимальных временных промежутков.

Ниже приводим 2 клинических наблюдения.

Клинический пример № 1

Пациентка Б. 61 года (и.б. № 10620/18 27-02-2018) после уличной травмы поступила ГКБ имени А.К. Ерамишанцева с диагнозом «Закрытый многооскольчатый перелом левой голени и малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков» (рис. 1).

Рисунок 1. Закрытый многооскольчатый перелом левой голени и малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. Прямая и боковая проекции

 

При поступлении, в связи с выраженным отеком голени и риском развития эпидермальных пузырей, была выполнена операция остеосинтеза отломков стержневым аппаратом наружной фиксации (компоновка голень – стопа). Интраоперационно одномоментно достигнуто удовлетворительное положение отломков (рис. 2, 3). Длительность наложения аппарата наружной фиксации составила 27 минут.

Рисунок 2. Фиксация перелома костей голени в аппарате внешней фиксации

 

Рисунок 3. Внешний вид в аппарате внешней фиксации


 

Длительность первого этапа – 5 суток. На пятые сутки после регресса отека выполнили второй этап последовательного остеосинтеза: демонтаж аппарата внешней фиксации и интрамедуллярный остеосинтез пластиной с винтами (рис. 4).

Рисунок 4. Накостный остеосинтез пластинами и винтами. Прямая и боковая проекции

 

Послеоперационный период протекал благоприятно. Через двое суток после операции пациентка активно передвигалась с помощью костылей. Раны зажили первичным натяжением.

Клинический пример № 2

Пациент В. 63 лет (и.б. № 1382/19 10-01-2019) поступила в ГКБ имени А.К. Ерамишанцева через 1,5 часа после падения с шестого этажа с диагнозом: «Политравма, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней-нижней трети со смещением отломков. Закрытый нестабильный перелом таза типа В: разрыв лонного сочленения, билатеральный перелом крестца Denis 2. Закрытый перелом обеих пяточных костей со смещением отломков. Закрытый перелом поперечных отростков L1, L2 с обеих сторон, L5 слева. Ушиб легких. Травматический шок 2-3 ст., тяжесть состояния по шкале ISS – 41» (рис. 5).

Рисунок 5. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней-нижней трети со смещением отломков (а). Закрытый перелом обеих пяточных костей со смещением отломков (b). Закрытый нестабильный перелом таза типа В: разрыв лонного сочленения, билатеральный перелом крестца, закрытый перелом поперечных отростков L1, L2 с обеих сторон, L5 слева (c)

     

Пациентка поступала в нестабильном состоянии, на фоне противошоковой терапии выполнена фиксация бедра и таза в аппарате внешней фиксации (компоновка таз-бедро-голень) с наложением С-рамы на задние отделы тазового кольца. Интраоперационно одномоментно достигнуто удовлетворительное положение отломков (рис. 6). Длительность наложения аппарата наружной фиксации составила 30 минут, а С-рамы – 15 мин. Пациентка находилась 5 суток в реанимационном отделении, где проводили интенсивную терапию, а на 6-е сутки перевели в травматологическое отделение.

Рисунок 6. Остеосинтез передних отделов тазового кольца (а) и бедра (b) стержневым аппаратом наружной фиксации (компоновка таз-бедро-голень), наложение С-рамы на задних отделах тазового кольца (c)

   

На шестые сутки выполнили второй этап последовательного остеосинтеза: демонтаж аппарата наружной фиксации бедро-голень, С-рамы и остеосинтез боковых масс крестца с обеих сторон канюлированными винтами; закрытый ретроградный блокирующий интрамедуллярный остеосинтез бедренной кости гвоздем (рис. 7).

Рисунок 7. Демонтаж С-рамы и остеосинтез боковых масс крестца с обеих сторон канюлированными винтами (a). Демонтаж аппарата наружной фиксации бедро-голень, закрытый ретроградный блокирующий интрамедуллярный остеосинтез бедренной кости гвоздем (b)

  

На десятые сутки выполнили третий этап последовательного остеосинтеза, демонтаж аппарата наружной фиксации. Фиксация лонного сочленения пластиной с винтами, остеосинтез пяточных костей канюлированными винтами (рис. 8).

Рисунок 8. Демонтаж аппарата наружной фиксации. Фиксация лонного сочленения пластиной с винтами (a). Остеосинтез пяточных костей канюлированными винтами (b)

   

Послеоперационный период протекал благоприятно. Пациентку активизировали в пределах кровати. На 14-е сутки она активно продвигалась с помощью костылей, раны зажили первичным натяжением.

ВЫВОДЫ:

В результате проведенного анализа мы пришли к следующим выводам:
1.       Методика фиксации переломов длинных костей стержневыми аппаратами внешней фиксации на первом этапе обеспечивает стабилизацию отломков и профилактику развития шока и других посттравматических осложнений, а также вторичного повреждения сосудов и нервов.
2.       Конверсия (переход) внеочаговой наружной фиксации на внутренний остеосинтез пациентам с политравмой предпочтительна в сроки на 3-11-е сутки, строго лимитированные общим состоянием пациента, а также степенью иммуносупрессии.
3.       Конверсия (переход) внеочаговой наружной фиксации на внутренний остеосинтез пациентам с закрытыми переломами и значительной мягкотканной травмой возможна с 5-х до 8-х суток после травмы с минимальной угрозой возникновения воспалительных осложнений в послеоперационном периоде.
4.       Срочная фиксация нестабильных переломов стержневыми аппаратами приводит к более быстрому купированию отека мягких тканей, что препятствует развитию гипостатических осложнений и создает благоприятные условия для ухода и динамического наблюдения за состоянием мягких тканей.

Информация о финансировании и конфликте интересов

Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

ЛИТЕРАТУРА:

1.       Yamkovoy AD. Osteosynthesis of fractures of long bones with nails. Abstracts of candidate of medical science. 14.01.15. M., 2017; 3-4. Russian (Ямковой А.Д. Остеосинтез переломов длинных костей конечностей гвоздями с пластической: автореф. дис. ... канд. мед.ких наук: 14.01.15. М., 2017. С. 3-4)
2.       Khominets VV, Belenkiy IG, Kutyanov DI, Pechkurov AL. Management of treatment of fractures of long bones of extremities in patients with polytrauma. MEDLINE.RU. Russian Biomedical Journal. (Electronic journal). 2011; 12(2): 631-645. Access mode: http://medline.ru/public/art/tom12/art53.html. Russian (Хоминец В.В., Беленький И.Г., Кутянов Д.И., Печкуров А.Л. Тактика лечения переломов длинных костей конечностей у пострадавших с политравмами //MEDLINE.RU. Российский биомедицинский журнал. (Электронный журнал). 2011. Т. 12, № 2. С. 631-645. Режим доступа: http://medline.ru/public/art/tom12/art53.html)
3.       Yamkovoy AD, Zorya VI. The use of intramedullary system fixation for treatment of shaft fractures of long bones 2014. Priorov Herald of Traumatology and Orthopedics. 2014; (3): 34-39. Russian (Ямковой А.Д., Зоря В.И., Применение интрамедуллярного остеосинтеза системой фиксации при лечении диафизарных переломов длинных костей 2014 //Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2014. № 3. С 34-39)
4.       Pairon P, Ossendorf C, Kuhn S, Hofmann A, Rommens PM. Intramedullary nailing after external fixation of the femur and tibia: a review of advantages and limits. European Journal of Trauma and Emergency Surgery. 2015; 41(1): 25-38
5.       Kavalerskiy GM, Garkavi AV. Classifications of multiple injuries. Features of clinical course and diagnosis. Medicine of Critical Situations. Disaster Surgery. M.: Medical Information Agency, 2015; 165-367. Russian (Кавалерский Г.М., Гаркави А.В. Классификация политравм. Особенности клинического течения и диагностики //Медицина чрезвычайных ситуаций. Хирургия катастроф. М.: Медицинское информационное агентство, 2015. С. 165-376)
6.       Korzh NA, Dedukh NV. Reparative regeneration of bone: the modern view of the problem. Stages of regeneration. Orthopedics, Traumatology and Prosthetics. 2006; (1): 77-84. Russian (Корж Н.А., Дедух Н.В. Репаративная регенерация кости: современный взгляд на проблему. Стадии регенерации //Ортопедия, травматология и протезирование. 2006. № 1. С. 77-84)
7.       Backus JD, Furman BD, Swimmer T, Kent CL, McNulty AL, Defrate L, et al. Cartilage viability and catabolism in the intact porcine knee following transarticular impact loading with and without articular fracture. J. Orthop. Res. 2011; 29(4): 501-510
8.       Kobbe P, Micansky F, Lichte P, Sellei RM, Pfeifer R, Dombroski D, et al. Increased morbidity and mortality after bilateral femoral shaft fractures: myth or reality in the era of damage control. Injury. 2013; 44(2): 221-225
9.       Patka P. Damage control and intramedullary nailing for long bone fractures in polytrauma patients. Injury. 2017; 48(Suppl 1): S7-S9
10.     Monni T, Birkholtz FF, de Lange P, Snyckers CH. Conversion of external fixation to internal fixation in a non-acute, reconstructive setting: a case series. Strategies Trauma Limb Reconstr. 2013; 8(1): 25-30
11.     Harbacheuski R, Fragomen A, Rozbruch S. Does lengthening and then plating (LAP) shorten duration of external fixation? Clin Orthop Relat Res. 2012; 470(6): 1771-1781
12.     Matsubara H, Shirai T, Watanabe K, Nomura I, Tsuchiya H. Clinical outcomes of conversion surgery from an external fixator to an iodine-supported titanium alloy plate. Journal of Microbial & Biochemical Technology. 2013; 6(1): 49-53
13.     van Dongen TT, Idenburg FJ, Tan EC, Rasmussen TE, Hamming JF, Leenen LP, et al. Combat related vascular injuries: dutch experiences from a role 2 MTF in Afghanistan. Injury. 2016; 47(1): 94-98
14.     Kataoka Y, Minehara H, Kashimi F, Hanajima T, Yamaya T, Nishimaki H, et al. Treatment combining emergency surgery and intraoperative interventional radiology for severe trauma. Injury. 2016; 47(1): 59-63
15.     Boutefnouchet T, Gregg R, Tidman J, Isaac J, Doughty H. Emergency red cells first: rapid response or speed bump? The evolution of a massive transfusion protocol for trauma in a single UK centre. Injury. 2015; 46(9): 1772-1778
16.     Recknagel S, Bindl R, Wehner T, Göckelmann M, Wehrle E, Gebhard F, et al. Conversion from external fixator to intramedullary nail causes a second hit and impairs fracture healing in a severe trauma model. Journal of Orthopaedic Research. 2013; 31(3): 465-471
17.     Pairon P, Ossendorf C, Kuhn S, Hofmann A, Rommens PM. Intramedullary nailing after external fixation of the femur and tibia: a review of advantages and limits. European Journal of Trauma and Emergency Surgery. 2015; 41(1): 25-38
18.     Matsumura T, Takahashi T, Miyamoto O, Saito T, Kimura A, Takeshita K. Clinical outcome of conversion from external fixation to definitive internal fixation for open fracture of the lower limb. Journal of Orthopaedic Science. 2019; Feb 13. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0949265819300429?via%3Dihub
19.     Xue XH, Yan SG, Cai XZ, Shi MM, Lin T. Intramedullary nailing versus plating for extra-articular distal tibial metaphyseal fracture: a systematic review and meta-analysis. Injury. 2013; 45(4): 667-676
20.     Bertrand ML, Andrés-Cano P, Pascual-López FJ. Periarticular fractures of the knee in polytrauma patients. Open orthopaedics journal. 2015; 9: 332-346
21.     Bhandari M, Zlowodzki M, Tornetta P3rd, Schmidt A, Templeman DC. Intramedullary nailing following external fixation in femoral and tibial shaft fractures. J Orthop Trauma. 2005; 19(2): 140-144
22.     Nicholas B, Toth L, van Wessem K, Evans J, Enninghorst N, Balogh ZJ. Borderline femur fracture patients: early total care or damage control orthopaedics? ANZ J Surg. 2011; 81(3): 148-153
23.     Pape HC, Rixen D, Morley J, Husebye EE, Mueller M, Dumont C, et al. Impact of the method of initial stabilization for femoral shaft fractures in patients with multiple injuries at risk for complications (borderline patients). Annals of Surgery. 2007; 246(3): 491-499
24.     Traumatic disease and its complications. Edited by Seleznev SA. St. Petersburg: Polytekhnika, 2004. 414 p. Russian (Травматическая болезнь и ее осложнения /под общ. ред. С.А. Селезнева. СПб.: Политехника, 2004. 414 с.)
25.     Testa G, Aloj D, Ghirri A, Petruccelli E, Pavone V, Massé A, et al. Treatment of femoral shaft fractures with monoaxial external fixation in polytrauma patients. F1000Research. 2017; 6: 1333
26.     Samusenko DV, Karasev AG, Martel II, Shvedov VV, Boychuk SP. Ilizarov’s method in staged management of associated injury and multiple fractures. Polytrauma. 2014; (1): 44-49. Russian (Самусенко Д.В., Карасев А.Г., Мартель И.И., Шведов В.В., Бойчук С.П. Метод Илизарова в этапном столкновении с сочетанной травмой и множественными переломами //Политравма. 2014. № 1. С. 44-49)
27.     Tishkov NV, Danilov DG, Ochirov IA. Purulent complications in treatment of fractures of lower extremities with use of transosseous fixation techniques. Acta Biomedica Scientifica. 2007; 4(56); 175-176. Russian (Тишков Н.В., Данилов Д.Г., Очиров И.А. Гнойные осложнения при лечении переломов костей нижних конечностей методом чрескостного остеосинтеза //Acta Biomedica Scientifica. 2007. № S4(56). C. 175-176)

Статистика просмотров

Загрузка метрик ...

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.