ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПЕПТИДНЫХ ПРЕПАРАТОВ НАДКОСТНИЦЫ И НЕЙРОПЕПТИДА НА РЕПАРАЦИЮ КОСТНОЙ ТКАНИ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)


Мироманов А.М., Гусев К.А., Миронова О.Б., Мироманова Н.А.

Аннотация


Цель — оценить стимулирующее влияние на репаративную регенерацию костной ткани пептидных препаратов надкостницы и нейропептида в эксперименте.

Материал и методы. Исследование выполнено на 48 белых половозрелых лабораторных крысах-самцах линии Вистар весом 180–200 г. Моделирование закрытого перелома голени осуществляли по стандартной методике (остеотомия на уровне средней трети диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей). Иммобилизация не применялась. Все животные разделены случайным образом на четыре группы по 12 особей: I группа (контрольная) — без применения каких-либо стимулирующих остеогенез препаратов; во II группе в зону перелома осуществлялось введение препарата, содержащего пептиды надкостницы с молекулярной массой менее 3 кДа; в III группе в область перелома производили введение препарата, содержащего пептиды надкостницы с молекулярной массой 3-10 кДа; в IV группе выполнялось введение лекарственного препарата Кортексин®. Введение белковых препаратов надкостницы и нейропептида осуществляли по 0,1 мл на 2, 4, и 6-е сутки. Животные в каждой группе выводились из эксперимента по 4 особи на 7, 14, 28-е сутки, и выполнялось гистологическое исследование области перелома с последующей морфометрией и статистической обработкой полученных результатов с помощью пакета программ IBM SPSS Statistics Version 25.0.

Результаты. Все животные достигли контрольных точек. Оценка консолидации на 28-е сутки по шкале mRUST для всех групп соответствовала 10 баллам. Гистологическая картина на 28-е сутки была практически идентична в группе с применением нейропептида и пептида надкостницы массой менее 3 кДа, тогда как показатели морфометрии группы животных с применением нейропептида превышали аналогичные значения группы контроля и групп с применением пептидов надкостницы как по длине, так и по ширине костных балок (р < 0,05).

Заключение. Стимулирующее влияние на репаративную регенерацию костной ткани у нейропептида (Кортексин®) выше, чем у пептидных препаратов надкостницы.


Ключевые слова


перелом; репаративная регенерация; остеогенез; стимуляция; пептид; эпигенетический регулятор

Полный текст:

Full Text PDF

Литература


Mills LA, Aitken SA, Simpson АHRW. The risk of non-union per fracture: current myths and revised figures from a population of over 4 million adults. Acta Orthop. 2017; 88(4): 434-439. DOI: 10.1080/17453674.2017.1321351

Sadykov RI, Akhtyamov IF. Modern methods of medication and local therapy for delayed fracture consolidation (literature review). The Genius of Orthopedics. 2022; 28(1): 116-122. Russian (Садыков Р. И., Ахтямов И. Ф. Современные методы медикаментозной и локальной терапии замедленной консолидации переломов (обзор литературы) // Гений ортопедии. 2022. Т.28, №1. С. 116-122. DOI: 10.18019/1028-4427-2022-28-1-116-122)

Handbook Vidal. Publisher: Vidal Rus. 2023. 1160 p. ISBN: 978-5-6044438-4-2. Russian (Справочник Видаль. Издательство: ВидальРус, 2023. 1160 с. ISBN: 978-5-6044438-4-2)

Stepanov AV, Tsepelev VL, Tsepelev SL, Ayushiev OD. Peptide regulators of humoral immunity. Chita: Poisk. 2002. 157 p. ISBN: 5-93119-091-0. Russian (Степанов А. В., Цепелев В. Л., Цепелев С. Л., Аюшиев О. Д. Пептидные регуляторы гуморального иммунитета. Чита: Поиск. 2002. 157 с. ISBN 5-93119-091-0)

Microscopic technique: manual / edited by DS Sarkisova, YuL Perov. Moscow: Medicine. 1996. 544 p. ISBN: 5-225-02820-9. Russian (Микроскопическая техника: руководство / под редакцией Д. С. Саркисова, Ю. Л. Перова. Москва: Медицина. 1996. 544 с. ISBN: 5-225-02820-9)

Alentado VJ, Knox AM, Staut CA, McGuire AC, Chitwood JR, Mostardo SL, et al. Validation of the modified radiographic union score for tibia fractures (mRUST) in murine femoral fractures. Front. Endocrinol. 2022; 13: 911058. DOI: 10.3389/fendo.2022.911058

Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. 2022. 19 р. URL: https://icmje.org/icmje-recommendations.pdf (date of the application: 18.04.2023)

Lang TA, Altman DG. Statistical analyses and methods in the published literature: the SAMPL guidelines. Medical Writing. 2016; 25(3): 31–36. DOI: 10.18243/eon/2016.9.7.4

Baht GS, Vi L, Alman BA. The role of the immune cells in fracture healing. Curr. Osteoporos Rep. 2018; 16(2): 138-145. DOI: 10.1007/s11914-018-0423-2

Rodríguez-Merchán E.C. A review of recent developments in the molecular mechanisms of bone healing. Int. J. Mol. Sci. 2021; 22(2): 767. DOI: 10.3390/ijms22020767

Brazill JM, Beeve AT, Craft CS, Ivanusic JJ, Scheller EL. Nerves in bone: evolving concepts in pain and anabolism. J. Bone Miner. Res. 2019; 34(8): 1393–1406. DOI: 10.1002/jbmr.3822

Karagyaur MN, Makarevich PI, Shevchenko EK, Stambolsky DV, Kalinina NI, Parfyonova EV. Modern approaches to peripheral nerve regeneration after injury: the prospects of gene and cell therapy. Genes and cells. 2017; 12(1): 6–14. Russian (Карагяур М. Н., Макаревич П. И., Шевченко Е. К., Стамбольский Д. В., Калинина Н. И., Парфёнова Е. В. Современные подходы к регенерации периферических нервов после травмы: перспективы генной и клеточной терапии // Гены и Клетки. 2017. Т.12,№1.С. 6–14. DOI: 10.23868/201703001)

Wan Q, Qin W, Ma Y, Shen M, Li J, Zhang Z, et al. Crosstalk between bone and nerves within bone. Adv. Sci. (Weinh). 2021; 8(7): 2003390. DOI: 10.1002/advs.202003390

Su YW, Zhou XF, Foster BK, Grills BL, Xu J, Xian CJ. Roles of neurotrophins in skeletal tissue formation and healing. J. Cell Physiol. 2018; 233(3): 2133–2145. DOI 10.1002/jcp.25936

Su YW, Chim SM, Zhou L, Hassanshahi M, Chung R, Fan C, et al. Osteoblast derived-neurotrophin 3 induces cartilage removal proteases and osteoclast-mediated function at injured growth plate in rats. Bone. 2018; 116: 232-247. DOI 10.1016/j.bone.2018.08.010

Gomazkov OA. Cortexin: molecular mechanisms and targets of neuroprotective activity. Journal of Neurology and Psychiatry. 2015; 115(8): 99-104. DOI: 10.17116/jnevro20151158199-104. Russian (Гомазков О. А. Кортексин: молекулярные механизмы и мишени нейропротективной активности // Журнал неврологии и психиатрии. 2015. Т.115, №8. С. 99-104. DOI: 10.17116/jnevro20151158199-104)

Rudakova LYu, Vitkovskiy YuA, Pinelis IS. Influence of cortexin on clinical progression and lymphocyteplatelet adhesion of the patients having mandible fraction and closed craniocerebral trauma. The Transbaikalian Medical Bulletin. 2012; (2): 53-58. URL: http://zabmedvestnik.ru (dateofaccess: 30.03.2023) Russian (Рудакова Л. Ю., Витковский Ю. А., Пинелис И. С. Влияние Кортексина® на клиническое течение и лимфоцитарно-тромбоцитарную адгезию у больных с переломом нижней челюсти и закрытой черепно-мозговой травмой // Забайкальский медицинский вестник. 2012. №2. С. 53-58. URL: http://zabmedvestnik.ru (дата обращения: 30.03.2023))

Kuznik BI, Davydov SO, Popravka ES, Lin'kova NS, Kozina LS, Khavinson VKh. Regulation and neuroprotective protein FKBP1b. Mol. Biol. 2019; 53(2): 339-348. DOI: 10.1134/S0026898419020095. Russian (Кузник Б. И., Давыдов С. О., Поправка Е. С., Линькова Н. С., Козина Л. С., Хавинсон В. Х. Эпигенетические механизмы пептидной регуляции нейропротекторный белок FKBP1b // Молекулярная биология. 2019. Т.53, №2. С. 339–348. DOI 0.1134/S0026898419020095)


Статистика просмотров

Загрузка метрик ...

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.