Отправить письмо автору 
Написать комментарий 
Якубджанов Р.Р., Каримов М.Ю., Ахтямов И.Ф., Мадрахимов С.Б.
Ташкентская
медицинская академия, г. Ташкент,
Узбекистан,
ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России, г. Казань,
Россия
КЛИНИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОМОГРАММЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА РАЗВИТИЯ ОСЛОЖНЕНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С ПЕРЕЛОМОМ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ КОСТИ
Частота переломов проксимального отдела
бедренной кости (ППОБК) достигает ежегодно 1,6 миллиона,
и это число возрастает на 25 % каждые 20 лет из-за увеличения численности населения [1]. В
высокоразвитых странах частота их остается высокой, но стабильной, что,
возможно, связано с улучшением диагностики и лечения остеопороза у пожилых
людей [2, 3]. По прогнозам, по мере увеличения продолжительности жизни и числа
пожилых людей общее количество подобных переломов возрастет до 4,5 миллиона к 2050 году
[4]. Более того, переломы проксимального отдела бедренной кости сопряжены с
высокой частотой послеоперационных осложнений. Одна треть пациентов пожилого
возраста с ППОБК погибает в течение года после травмы, что приводит к большим
социально-экономическим потерям для отдельных лиц и общества [1, 2, 5, 6].
В литературе описываются множество
факторов, ассоциированных с повышенным риском смертности после перелома
проксимального отдела бедра, а также прогностические показатели
послеоперационного риска развития осложнений [7-10]. Однако они недостаточно
учитывают предоперационное состояние пациента, требуют излишней информации
и/или сложны в обращении (не охватывают все аспекты
определения тактики хирургического вмешательства или невмешательства,
практическое применение которых резко ограничено). Следовательно, необходимы подходы,
с помощью которых клиницисты смогут объективно оценить и спрогнозировать
частоту послеоперационных осложнений и снизить периоперационный риск у
пострадавших с ППОБК.
Разработанная группой российских
специалистов во главе с профессором В.В. Агаджаняном
номограмма [12, 13] служит для прогностической оценки развития подобных
послеоперационных осложнений и принимает во внимание такие параметры, как пол,
возраст, сопутствующие заболевания, класс тяжести общего состояния по классификации
ASA (American Society of Anesthesiologists Classification [11]) и тип перелома.
Следующим этапом авторы предложили способ выбора тактики хирургического лечения
при ППОБК для снижения риска развития послеоперационных осложнений [14].
Реализацией разработок стало исследование, где проводилась оценка клинического
применения прогностической модели риска послеоперационных осложнений путем
анализа осложнений, сроков лечения, функциональных результатов и летальности
при данном виде повреждения для региона Кузбасса [15].
В настоящем исследовании целью являлась оценка клинической
значимости применения номограммы для прогноза риска развития осложнений
хирургического лечения пострадавших с переломом проксимального отдела бедренной
кости.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В ретро-проспективном одноцентровом
исследовании проанализированы исходы лечения переломов проксимального отдела
бедренной кости у 65 пострадавших,
обратившихся в Многопрофильную клинику Ташкентской медицинской академии с
января 2017 года по декабрь 2019 года.
Эти пациенты составили основную группу, а в группу сравнения вошли 102 пострадавших с ППОБК, которые прошли лечение в нашей
клинике с января 2014 года по декабрь
2016 года, их данные были взяты из медицинского архива и
проанализированы ретроспективно.
Критериями включения в исследование
явились: возраст более 18 лет, тяжесть
травмы менее 15 баллов по шкале ISS (Injury Severity Score),
полное пребывание в нашей клинике (без перевода в другие), длительность
госпитализации более суток.
Это исследование было одобрено этическим
комитетом Ташкентской медицинской академии и получено информированное согласие
каждого пациента. Все процедуры, проводимые в исследованиях с участием людей,
соответствовали Хельсинкской декларации 1964 года
и ее последующим поправкам или аналогичным этическим стандартам.
В таблице 1 представлены основные
характеристики демографических и клинических параметров пациентов с ППОБК при
поступлении. Возраст (18-64 – молодой, 65 и > – пожилой), пол, статус
коморбидности (0, 1-2, 3+ сопутствующих хронических заболевания), классификация
ASA (класс тяжести общего состояния). Учтены тип
перелома (внутрисуставные – субкапитальный, трансцервикальный,
базисцервикальный; внесуставные –чрезвертельный, подвертельный) и вид
оперативного вмешательства (остеосинтез или артропластика). Длительность
госпитализации в пред- и послеоперационном периоде учитывались для каждого
больного индивидуально. Оценку оптимизированной подготовки пациента к операции
проводили с помощью разработанной российскими коллегами номограммы, для каждого
пола отдельно [12, 13]. Диагностировали переломы проксимального отдела
бедренной кости по МКБ-10 на основании рутинных клинических исследований,
рентген-диагностики, мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), если
имелась надобность для верификации.
Таблица 1. Основные характеристики пациентов с переломами проксимального отдела бедренной кости
|
Основная группа |
Контрольная группа |
χ2 |
Р1 |
||||
|
абс |
% |
абс |
% |
||||
|
Возраст, лет |
18-64 лет |
18 |
27.7 |
27 |
26.5 |
0.03 |
0.862 |
|
65+ лет |
47 |
72.3 |
75 |
73.5 |
0.03 |
0.862 |
|
|
Пол |
Мужчины |
22 |
33.8 |
36 |
35.3 |
0.04 |
0.848 |
|
Женщины |
43 |
66.2 |
66 |
64.7 |
0.04 |
0.848 |
|
|
Баллы ISS2, M (SD)3 |
13 (9.7) |
14 (9.9) |
1.15 |
0.283 |
|||
|
Тип перелома |
Внутрисуставные |
46 |
70.8 |
69 |
67.6 |
0.18 |
0.671 |
|
Субкапитальный |
13 |
20 |
22 |
21.6 |
0.06 |
0.808 |
|
|
Трансцервикальный |
24 |
36.9 |
35 |
34.3 |
0.12 |
0.7309 |
|
|
Базисцервикальтный |
9 |
13.8 |
12 |
11.8 |
0.16 |
0.6924 |
|
|
Внесуставные |
19 |
29.2 |
33 |
32.4 |
0.18 |
0.671 |
|
|
Чрезвертельный |
15 |
23.1 |
25 |
34.5 |
0.04 |
0.8325 |
|
|
Подвертельный |
4 |
6.2 |
8 |
7.8 |
0.17 |
0.6802 |
|
|
Степень коморбидности (до получения травмы) |
Нет сопутствующих болезней |
4 |
6.2 |
8 |
7.8 |
0.17 |
0.6802 |
|
1-2 сопутствующих болезней |
38 |
58.5 |
57 |
55.9 |
0.11 |
0.7428 |
|
|
3 + сопутствующих болезней |
24 |
36.9 |
37 |
36.3 |
0.01 |
0.9324 |
|
|
Классификация общего состояния по ASA4 |
-1 |
7 |
10.8 |
12 |
11.8 |
0.04 |
0.8434 |
|
-2 |
15 |
23.1 |
25 |
24.5 |
0.04 |
0.8325 |
|
|
-3 |
27 |
41.5 |
43 |
42.2 |
0.01 |
0.9371 |
|
|
-4 |
16 |
24.6 |
22 |
21.6 |
0.21 |
0.647 |
|
Примечание: 1 – вероятность отсутствия различий в группах, 2 – Injury Severity Score, 3 – среднее значение (стандартное отклонение), 4 – American society of anesthesiologists.
Группы пациентов согласно риску развития
послеоперационных осложнений распределились следующим образом: низкий риск –
< 10 %, средний риск – 10-30 %, высокий риск – > 30 %
[12, 13]. Выбор метода оперативного вмешательства, подразумевающий проведение
остеосинтеза (интрамедуллярный штифт, канюлированые винты, пучок спиц) и
артропластики тазобедренного сустава, определялся типом перелома и риском
послеоперационных осложнений.
Функциональные результаты лечения
оценивали с помощью оценочной шкалы Харриса для тазобедренного сустава (Harris Hip
Score), которая является наиболее надежной при такого
типа травмах [16, 17].
Статистический анализ проводился с
использованием Microsoft Excel (Redmond, WA, USA) и SPSS Statistics software
(version 22, IBM, Armonk, NY, USA). Количественные данные представлены в виде
средних арифметических величин М и среднего значения ± SD по амплитуде
вариационного ряда в виде Ме (LQ-UQ), где Ме – медиана, (LQ-UQ) – интерквартильный разброс (LQ – 25%, UQ – 75% квартили).
Для оценки уровня достоверности различий между группами был использован t-критерий Стьюдента. При помощи χ2 (хи-квадрат)
оценивали значимость различия частот наблюдения. Критический уровень значимости
(α) принимался равным 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
По демографическим, клиническим,
физикальным данным пострадавших с ППОБК обеих групп (основная группа – 65 пациентов,
группа сравнения – 102 пациента) характеристики пациентов имели достаточно
высокую степень соответствия. Основные характеристики пациентов представлены в таблице
1. По типу переломов в основной и контрольной группах преобладали
внутрисуставные переломы – 70,7 % и 67,6 % соответственно,
внесуставные переломы в основной и контрольной группах, следовательно,
составили 29,2 % и 32,3 %.
При оценке риска развития
послеоперационных осложнений у пациентов основной группы была использована
номограмма с учетом возраста, пола, коморбидного статуса, класса тяжести ASA,
типа перелома для мужчин и женщин отдельно [13]. Группы риска распределились
таким образом: низкий риск (< 10 %) – 7 пациентов (10,82 %),
средний риск (10-30 %) – 41 пациент (63,07 %), высокий риск
(> 30 %) – 17 пациентов (26,1 %) (табл. 2). Показатели
первоначальной оценки риска возможного развития послеоперационных осложнений
при сравнении в основной и контрольной группах не выявили больших различий в
группах риска (табл. 2).
Таблица 2. Характеристика показателей прогностического риска развития осложнений у пациентов с переломами проксимального отдела бедра
|
Основная
группа |
Контрольная
группа |
χ2 |
Р* |
|||
|
абс (%) |
абс (%) |
|||||
|
Прогностический риск развития осложнений: |
При поступлении |
Повторная оценка до операции |
При поступлении |
|||
|
- низкий |
7 (10.8) |
10 (15.4) |
11 (10.8) |
0 |
0.998 |
|
|
- средний |
41 (63.1) |
44 (67.7) |
62 (60.8) |
0.09 |
0.766 |
|
|
- высокий |
17 (26.1) |
11 (16.9) |
29 (28.5) |
0.1 |
0.748 |
|
|
Операция |
абс. |
% |
абс. / abs. |
% |
||
|
Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава |
12 |
18.5 |
14 |
13.7 |
0.68 |
0.41 |
|
Остеосинтез |
53 |
81.5 |
88 |
86.3 |
0.41 |
|
|
Фиксация канюлированными винтами |
18 |
26 |
0.68 |
|||
|
Фиксация спицами |
8 |
15 |
0.1 |
|||
|
Интрамедулярный остеосинтез PFN |
17 |
34 |
0.19 |
|||
|
Пластина для проксимального бедра |
10 |
13 |
0.96 |
|||
|
Послеоперационные осложнения |
||||||
|
После тотального эндопротезирования тазобедренного сустава |
||||||
|
Тромбоз глубоких вен нижних конечностей |
4 |
6.2 |
12 |
11.8 |
1.44 |
0.23 |
|
Поверхностная инфекция раны |
1 |
1.5 |
2 |
2 |
0.04 |
0.841 |
|
После остеосинтеза |
||||||
|
Миграция металла |
2 |
3.1 |
7 |
6.9 |
1.12 |
0.291 |
|
Поверхностная инфекция раны |
1 |
1.5 |
3 |
2.9 |
0.33 |
0.563 |
|
Длительность госпитализации, дни |
17.2 (10.3-22.0) |
14.6 (7.6-18.0) |
||||
Примечание:
риски рассчитаны с помощью
разработанной российскими коллегами номограммы [1], * – по сравнению с
контрольной группой.
Аббревиатуры:
PFN – proximal femoral nailing,
Me (IQR) – медиана (интерквартильный разброс).
Пациенты основной группы с высоким
риском (n = 17) лечились консервативно по поводу
кардиологической, эндокринологической, неврологической сопутствующей патологии
для оптимизации соматического статуса. В среднем под тщательным контролем
кардиолога, эндокринолога, терапевта, невропатолога пациенты находились 5 дней
(среднее количество дооперационных дней = 5,2 (1,8)). После оптимизации
соматического статуса при повторной оценке риска возможного развития
послеоперационных осложнений пациенты основной группы распределились следующим
образом: низкий риск (< 10 %) – 10 пациентов (15,4 %),
средний риск (10-30 %) – 44 пациента (67,7 %), высокий риск
(> 30 %) – 11 пациентов (16,9 %) (табл. 2). Таким
образом, количество пациентов с высоким риском было снижено в 1,54 раза (χ2 =
30,2, р < 0,05) за счет распределения в группы с меньшим риском, в том
числе и в группу низкого риска. Выбор метода оперативного вмешательства по
возможности определялся разработанным российскими коллегами способом выбора
тактики хирургического лечения при переломах проксимального отдела бедренной
кости [14].
Метод хирургического вмешательства
основывался на типах перелома: при внутрисуставных переломах – тотальное
эндопротезирование тазобедренного сустава, канюлированные винты, фиксация
пучком спиц. При внесуставных переломах выполнялся интрамедуллярный остеосинтез
конструкциями типа PFN с блокированием,
пластинами для проксимального отдела бедренной кости с угловой стабильностью.
Количество проведенных операций, метод оперативного вмешательства представлены
в таблице 2.
Первичное тотальное эндопротезирование
было выполнено у 18,5 % пострадавших основной группы и 13,7 % –
группы сравнения. Следовательно, у 81,5 % основной и 86,3 % пациентов
группы сравнения был выполнен тот или иной тип остеосинтеза (табл. 2).
Послеоперационные осложнения в период
наблюдения у пациентов, перенесших первичное тотальное эндопротезирование
тазобедренного сустава: в одном случае в основной группе был выявлен тромбоз
вен нижних конечностей (состояние было разрешено консервативно), у двух
пациентов группы сравнения наблюдалась поверхностная инфекция области хирургической
вмешательства (положительный исход после антибиотикотерапии).
После проведения остеосинтеза выявлены
следующие осложнения: в 2 и 7 случаях (соответственно) была отмечена
миграция металлоконструкции. Детализируя данный вид осложнений, следует
отметить, что в основной группе наблюдался один случай миграции дистального
шурупа (при интрамедуллярном остеосинтезе) и один случай миграции одного из
трех канюлированных винтов. В группе сравнения в трех случаях – миграция спицы
при фасцикулярном остеосинтезе, два случая – миграция одного из трех
канюлированных винтов, два случая – миграция шурупов при интрамедуллярном
остеосинтезе. В 1 и 3 случаях наблюдалась поверхностная инфекция
хирургической раны (после выполнения остеосинтеза пластиной и фиксацией пучком
спиц, положительный исход после антибиотикотерапии).
Послеоперационные осложнения у пациентов
с ППОБК составили в основной группе 6,15 %, а в группе сравнения 11,76 %.
Соотношение количества осложнений 1,91 : 1,0 (p = 0,05). Летальных исходов в период
исследования не наблюдалось.
Общая продолжительность пребывания в
клинике у основной группы составила 17,2 (10,3-22,0), в группе сравнения 14,6
(7,6-18,0) (табл. 2), что было связано с необходимостью коррекции соматического
статуса пациента до операции.
В основной группе только в одном случае
с миграцией металлоконструкции была выполнена повторная установка
канюлированного винта. В группе сравнения в трех случаях по поводу миграции
спицы было выполнено удаление единственной мигрировавшей спицы без повторного
введения ввиду стабильности остеосинтеза и постельного режима пациента. Все
случаи остеосинтеза оказались состоятельными. Периоперационной однолетней
смертности не наблюдалось.
Через 12 месяцев после оперативного
вмешательства была проведена оценка функциональных результатов по шкале Харриса
(Harris Hip
Score) у 59 (90,7 %) пациентов основной группы и у
93 (91,1 %) пациентов группы сравнения (табл. 3). Отличные результаты
наблюдались у 13 (22,03 %) пациентов в основной группе и у 16 (17,20 %)
– группы сравнения. Соответствующая разница составила 1,29 раза (χ2 =
0,55, p = 0,460). Хорошие результаты основной группы оказались в 1,43 раза
выше по сравнению с группой сравнения (χ2 = 3,35, p =
0,067) (табл. 3).
Таблица 3. Функциональные результаты лечения пациентов с переломами проксимального бедра, шкала Harris Hip Score (1969), через 1 год наблюдения
|
Результат |
Основная группа |
Контрольная группа |
χ2* |
Р** |
||
|
Отличный |
13 |
22 |
16 |
17.2 |
0.55 |
0.46 |
|
Хороший |
35 |
59.3 |
41 |
44.1 |
3.35 |
0.067 |
|
Удовлетворительный |
11 |
18.6 |
36 |
38.7 |
6.8 |
0.009 |
|
Неудовлетворительный |
- |
- |
||||
|
Итого |
59 |
100 |
93 |
100 |
||
Примечание: * – сравнение групп между собой с помощью хи квадрата; ** – p < 0,05.
ОБСУЖДЕНИЕ
Перелом проксимального отдела бедренной
кости является распространенным типом травмы у пожилых людей, которые
подвергаются высокому послеоперационному риску осложнений, в большинстве
случаев фатальных: тромбоэмболических, застойных, инфекционных. Несостоятельность
остеосинтеза приводит к ревизионным вмешательствам, а подчас и более тяжелым
последствиям. Если соматическое состояние пациента позволяет, то оперативное
вмешательство должно быть проведено как можно скорее [18, 19]. Однако пожилые
пациенты часто имеют сопутствующие заболевания, и применение прогностической
модели риска развития возможных послеоперационных осложнений в виде номограммы
является простым и экономически эффективным методом оценки, поскольку
периоперационная оценка заболевания может быть затруднена. Таким образом, в
данном исследовании мы попытались оценить возможность эффективного клинического
применения данной номограммы у пациентов с ППОБК.
Наши результаты подтвердили выводы
разработчиков, что номограмма позволяет в кратчайшие сроки распределить
пострадавших по группам риска (низкий, средний, высокий), что, несомненно,
эффективно при прогнозировании возможных послеоперационных осложнений. В 2019 году
была опубликована работа авторов данной номограммы [15] по оценке клинического
ее применения. Согласно результатам, ряд показателей вполне сопоставимы с
полученными в нашем исследовании. Так, при использовании номограммы количество
осложнений снизилось в 1,7 раза, длительность пребывания в стационаре – в
1,3 раза, отличные функциональные результаты улучшились в два раза, а
хорошие – в 1,4 раза [15]. Наши данные схожи с результатами авторов только
в некоторых аспектах. Так, в нашей работе число осложнений уменьшилось в 1,91 раза,
количество отличных и хороших функциональных результатов повысилось на 1,29 и в
1,43 раза соответственно.
Тем не менее, общая продолжительность
пребывания в стационаре у пациентов основной группы увеличилась в 1,17 раза,
что, скорее всего, связано с затратами времени на оптимизацию состояния
пациентов при высоком риске развития послеоперационных осложнений.
Стоит отметить особенности системы и
подходов к лечению ППОБК в Узбекистане. Далеко не всегда явные преимущества
одного из вариантов лечения могут быть выбраны в качестве приоритета, поскольку
отсутствие страховой медицины диктует свои экономические законы в лечении
пострадавших. В этой связи выбор метода оперативного вмешательства основывался
не только на рисках послеоперационных осложнений, но и имел зависимость от
финансовой стороны вопроса. Следовательно, снижение возможных рисков
послеоперационных осложнений и улучшение функциональных результатов были
достигнуты с ограниченным соблюдением данного алгоритма, что диктует
необходимость внесения данного компонента в расчеты на будущее.
На сегодняшний день существует мало
прогностических оценок, которые включают предоперационное состояние пациента и
стресс, вызванный хирургической инвазией. В литературе имеется система оценки
E-PASS (Оценка физиологической способности и хирургического стресса, состоящая
из PRS (шкала предоперационного риска) и SSS (Шкала хирургического стресса)), которая
первоначально была разработана для абдоминальной хирургии для прогнозирования
послеоперационного риска (что учитывало предоперационное состояние пациента и
интраоперационные переменные [20]) и в дальнейшем была использована для оценки
состояния пациентов с ППОБК [10]. Применение этих формул в клинической
практике, когда решение должно быть принято безотлагательно, не требует сложных
и дорогостоящих обследований, может быть зарегистрировано в любом медицинском
учреждении.
Мы понимаем, что в нашем исследовании
имеются несколько ограничений. Прежде всего, пациенты группы сравнения
набирались ретроспективно. Кроме того, годовая смертность после травмы не была
зарегистрирована ни у одного пациента, причиной чему, возможно, стало
относительно малое количество пациентов в исследуемой группе. Следовательно,
исследуемые группы в отношении одногодичной смертности были нерепрезентативны
для нормальной популяции с переломами проксимального отдела бедренной кости
[21]. Более того, допуски, использованные в исследованиях Устьянцева и соавт.
[15], вполне применимы к нашей работе.
Стоит отметить, что существующие
различия в уровне медицинских технологий, характеристиках населения Узбекистана
и страны, в которой был разработан этот метод прогностической оценки риска
развития послеоперационных осложнений, подразумевают необходимость более
тщательной оценки прогностической способности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно результатам нашего исследования,
подтверждается эффективность номограммы для прогностической оценки риска
развития возможных осложнений у пациентов с переломами проксимального отдела
бедренной кости.
Данный метод использования номограммы
позволяет задействовать множество специалистов различного профиля для
мультидисциплинарного подхода, начиная от врача приемного покоя, анестезиолога,
вплоть до кардиолога, эндокринолога,
невропатолога. Кроме этого, обеспечивается индивидуальный подход к пациенту с
учетом всех вышеперечисленных факторов риска. Преимуществами данной модели в
отношении врача также является распределение ответственности принятия решений
травматолога-ортопеда между другими специалистами путем принятия согласованного
решения консилиума. Кроме того, мы убедились в том, что качественная подготовка
пациента к оперативному вмешательству начинается с врача приемного покоя,
который должен не только квалифицированно оказать помощь, но и целенаправленно
собрать анамнез и прочие данные, необходимые для анализа.
В качестве вывода следует отметить, что ценность
этого метода как простого и недорогого инструмента оценки риска для пациентов и
врачей, особенно в условиях развивающихся стран, неоспорима. Всё же будущие
исследования с большим объемом выборки и большим количеством стратификаций
риска необходимы для совершенствования и более точного прогнозирования рисков
возможных послеоперационных осложнений.
Информация о финансировании и конфликте интересов.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с
публикацией настоящей статьи.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Johnell O,
Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence, mortality and disability
associated with hip fracture. Osteoporos
Int. 2004; 15(11): 897-902
2. Brauer CA,
Coca-Perraillon M, Cutler DM, Rosen AB. Incidence and mortality of hip
fractures in the United States. JAMA.
2009; 302(14): 1573-1579
3. Michael
Lewiecki E, Wright NC, Curtis JR, Siris E, Gagel RF, Saag KG, et al. Hip
fracture trends in the United States, 2002 to 2015. Osteoporos Int, 2018; 29(3): 717-722
4. Veronese
N, Maggi S. Epidemiology and social costs of hip fracture. Injury. 2018; 49(8): 1458-1460
5. Maradit
Kremers H, Visscher SL, Moriarty JP, Reinalda MS, Kremers WK, Naessens JM, et
al. Determinants of direct medical costs in primary and revision total knee
arthroplasty knee. Clin Orthop Relat Res.
2013; 471(1): 206-214
6. Boddaert
J, Cohen-Bittan J, Khiami F, Manach Y Le, Raux M, Beinis JY, et al.
Postoperative admission to a dedicated geriatric unit decreases mortality in
elderly patients with hip fracture. PLoS
One. 2014; 9(1)
7. Elliott J,
Beringer T, Kee F, Marsh D, Willis C, Stevenson M. Predicting survival after
treatment for fracture of the proximal femur and the effect of delays to surgery.
J Clin Epidemiol. 2003; 56(8): 788-795
8. Jiang HX,
Majumdar SR, Dick DA, Moreau M, Raso J, Otto DD, et al. Development and initial
validation of a risk score for predicting in-hospital and 1-year mortality in
patients with hip fractures. J Bone Miner
Res. 2005; 20(3): 494-500
9. Masuda T,
Miura N, Ishii S, Hibino Y, Beppu M. New preoperative evaluation system of the
physical findings of aged patients with femoral neck fracture. J Orthop Sci. 2004; 9(5): 434-439
10. Hirose J,
Mizuta H, Ide J, Nakamura E, Takada K. E-PASS for predicting postoperative risk
with hip fracture: A multicenter study. Clin
Orthop Relat Res. 2008; 466(11): 2833-2841
11. Doyle DJ,
Goyal A, Bansal P, Garmon EH. American Society of Anesthesiologists
Classification (ASA Class). Stat Pearls
Publishing. 2020
12. Milyukov
AYu, Ustyantsev DD, Gilev YaKh, Mazeev DV. Predictive significance of comorbid
status in development of complications in surgical management of patients with
injuries to proximal femoral bone. Polytrauma. 2017; 2: 17-26. Russian (Милюков А.Ю., Устьянцев Д.Д., Гилев Я.Х., Мазеев Д.В.
Прогностическая значимость коморбидного статуса в развитии осложнений при
хирургическом лечении пациентов с травмами проксимального отдела бедренной
кости //Политравма. 2017. № 2. С. 17-26)
13. Agadzhanyan
VV, Milyukov AYu, Ustyantsev DD, Gilev YaKh. A predictive model of potential
risk of complications in patients with fractures of proximal femoral bone. Polytrauma. 2018; 3: 6-19. Russian (Агаджанян В.В., Милюков А.Ю., Устьянцев Д.Д., Гилев Я.Х.
Прогностическая модель потенциального риска развития осложнений у пациентов с
переломами проксимального отдела бедренной кости //Политравма. 2018. № 3. С. 6-19)
14. A way of
choice of surgical strategy for fractures of proximal femoral bone: the patent
No. RU 2672691 C1/No. 2017144715. Agadzhanyan VV, Miyukov AYu, Ustyantsev DD.
Application from 19.12.2017; published on 19.11.2018. Bulletin No. 32 Russian (Способ выбора
тактики хирургического лечения при переломах проксимального отдела бедренной
кости: патент № RU 2672691 С1 /№ 2017144715 /Агаджанян В.В., Милюков А.Ю., Устьянцев Д.Д.;
заявл. 19.12.2017; опубл. 19.11.2018, Бюл. № 32)
15. Ustyantsev DD, Milykov AYu, Agadzhanyan VV, Gilev YaKh, Vlasov SV. Estimation of predictive model of
risk of complications for efficient surgical treatment of patients with
proximal femur fractures. Polytrauma. 2019; 1: 11-22.
Russian (Устьянцев
Д.Д., Милюков А.Ю., Агаджанян В.В., Гилев Я.Х., Власов С.В. Оценка клинического
применения прогностической модели риска развития осложнений для эффективного
хирургического лечения пациентов с переломами проксимального отдела бедренной
кости //Политравма. 2019. № 1. С. 11-22)
16. Söderman P,
Malchau H. Is the Harris hip score system useful to study the outcome of total
hip replacement? Clin Orthop Relat Res.
2001; 384: 189-197
17. Frihagen F,
Grotle M, Madsen JE, Wyller TB, Mowinckel P, Nordsletten L. Outcome after
femoral neck fractures: A comparison of Harris Hip Score, Eq-5d and Barthel
Index. Injury. 2008; 39(10): 1147-1156
18. Lee DJ,
Elfar JC. Timing of Hip Fracture Surgery in the Elderly. Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2014; 5(3): 138-140
19. Seong YJ,
Shin WC, Moon NH, Suh KT. Timing of Hip-fracture Surgery in Elderly Patients:
Literature Review and Recommendations. Hip
Pelvis. 2020; 32(1): 11-16
20. Oka Y,
Nishijima J, Oku K, Azuma T, Inada K, Miyazaki S, et al. Usefulness of an
estimation of physiologic ability and surgical stress (E-PASS) scoring system
to predict the incidence of postoperative complications in gastrointestinal
surgery. World J Surg. 2005; 29(8):
1029-1033
21. Downey C,
Kelly M, Quinlan JF. Changing trends in the mortality rate at 1-year post hip
fracture - a systematic review. World J Orthop. 2019; 10(3): 166-175
Статистика просмотров
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
